266 



3. Die Trutzfarbenlehre. 



Von Prof. Dr. Friedrich Dahl, Berlin. 



Ein geg. 10. August 1921. 



Zu den vielen Tatsachen der Tierökologie, welche man nur mit 

 Hilfe der Selectionslehre glaubt verstehen zu können, und welche 

 deshalb eine wichtige Stütze dieser Lehre bilden, gehört auch die 

 Erscheinung der sogenannten Trutzfarben, d. h. die bisher allgemein 

 anerkannte Tatsache, daß sehr lebhaft gefärbte Tiere oft von vielen 

 zoophagen Tieren fast völlig gemieden werden. Die Gegner der 

 Selectionslehre, deren es immer noch einige gibt, haben sich, da sie 

 die Bedeutung der Trutzfarbenlehre für die Selectionslehre richtig 

 erkannt haben, denn auch für verpflichtet gehalten, »nachzuweisen«, 

 daß die Trutzfarbenlehre auf Irrtum beruhe. — Ein Aufsatz von Er. 

 Heikertinger, der sich an der Hand der Trutzfarbenlehre unter dem 

 Titel >;Zur Lösung des Trutzfärbungsproblems« gegen die Selections- 

 lehre wendet, befindet sich im 37. Jahrgang der »Wiener entomo- 

 logischen Zeitung« (S. 179 — 196). — Da ich bei allen meinen ökologisch- 

 tiergeographischen Forschungen, an welche ich, wie jeder andre ehrliche 

 Forscher, selbständig denkend und ohne jedwede Voreingenommenheit' 

 herantrat, immer wieder zu der Überzeugung gelangen mußte, daß 

 die Selectionslehre die einzige ist, welche alle vorliegenden Tatsachen 

 restlos erklärt und dies auch in den verschiedenartigsten Schriften 

 klarzulegen versucht habe 2, möchte ich hier kurz auf die Fehler des 

 genannten Aufsatzes hinweisen: 



Wir werden sehen, daß sich der Aufsatz nur scheinbar gegen 

 die Erklärung der Selectionslehre wendet. In Wirklichkeit wird 

 nämlich, wie wir sehen werden, die Erklärung der Selectionslehre 

 gar nicht getroffen, weil eine völlig unrichtige Auffassung dieser Er- 

 klärung den Ausführungen zugrunde liegt. — Um dies klar zeigen 

 zu können, muß ich zunächst ein wenig ausholen. 



1 Ich betone hier meine Unvoreingenommenheit, die eigentlich selbstver- 

 ständlich ist, weil der Aufsatz den vielen Forschern, die auf Grund ihrer Er- 

 fahrung zu der Überzeugung gelangten, daß die Selectionslehre allein allen Tat- 

 sachen gerecht wird, Voreingenommenheit vorwirft. Es ist klar, daß man ebensogut 

 dem Gegner der Lehre Voreingenommenheit vorwerfen kann. Damit kommen 

 wir aber nicht im geringsten weiter, sondern beleidigen nur den Gegner. 



2 Genannt seien hier nur drei Schriften, ein Aufsatz für Fachgenossen »Die 

 Darwinsche Theorie und ihre Beziehung zu andern Theorien«. Zool. Anz. Bd. 34. 

 1909. S. 302 — 313, eine Broschüre für gebildete Laien »Der sozialdemokratische 

 Staat im Lichte der Darwin-Weismannschen Lehre« (Jena 1920) und ein Buch 

 für angehende Forscher »Grundlagen einer ökologischen Tiergeographie« (Jenal921). 

 Auf die letztgenannte Schrift mag auch insofern hingewiesen werden, als durch 

 sie eine Antwort auf den Aufsatz von Verhoeff, Zool. Anz. Bd. 52. 1921. S. 20 

 bis 31, unnötig erscheint. 



