268 



Ökologen, und zu denen gehöre auch ich, nur durch Selection, durch 

 Naturauslese erklären zu können. Diejenigen Tiere, bei denen eine 

 gewisse Vorliebe für die bekömmlichste Nahrung vorhanden Avar, 

 hatten entschieden in dieser Vorliebe einen Vorteil andern gegenüber, 

 welche diese Vorliebe nicht besaßen. Sie hatten deshalb am meisten 

 Aussicht zur Reife zu gelangen und ihre Art fortzupflanzen. Das 

 ist kurz der Gedanke, welchen die Vertreter der Selectionslehre ihrer 

 Erklärung zugrunde legen, und gegen diesen Gedanken müssen sich 

 die Gegner wenden, wenn sie die Selectionslehre bekämpfen wollen. 



Der Instinkt, eine bestimmte Nahrung auszuwählen, kann na- 

 türlich nur an Sinneswahrnehmungen anknüpfen, und es ist klar^ 

 daß Vögel, die nachweislich sehr schlecht riechen, aber sehr gut sehen, 

 sich bei der Nahrungswahl besonders durch den Gesichtssinn leiten 

 lassen, Säugetiere dagegen, die ziemlich schlecht sehen, aber sehr gut 

 riechen, besonders durch den Geruchssinn. Es kann also sowohl eine 

 auffallende Färbung bzw. Zeichnung als auch ein auffallender Ge- 

 ruch der Grund des Meidens sein. Auffallende Färbung und auf- 

 fallender Geruch können verbunden sein, brauchen es aber keineswegs, 

 da es letzten Endes immer auf die Bekömmlichkeit der Nahrung an- 

 kommt, nicht auf deren Geruch, wie der genannte Aufsatz dies 

 fälschlich darstellt. 



Außer dem Gesichtssinn, der beispielsweise beim Vogel in 

 der Nahrungskontrolle an erster Stelle steht, und dem Geruchssinn, 

 der beispielsweise beim Säugetier die erste Stelle einnimmt, gibt 

 es bei allen Tieren noch eine zweite Kontrolle der Nahrung, die un- 

 mittelbar beim Fressen eintritt, und die noch ausschlaggebender zu 

 sein pflegt als die erste: Beim Säugetier ist dies, wie beim Menschen, 

 entschieden der Geschmackssinn. Es ist dem Menschen aus eigner 

 Erfahrung bekannt, daß der Geschmackssinn von allen Sinnen den 

 höchsten Gefühlswert besitzt, und es liegt nicht der geringste Grund 

 vor, anzunehmen, daß es bei den mit homologen Organen ausge- 

 statteten Säugetieren anders sein sollte. Was schlecht riecht, kann 

 man mit einiger Überwandung noch essen (Beispiel: alter Käse); Avas 

 aber schlecht schmeckt, kann geradezu ungenießbar sein. — Da der 

 Vogel die Nahrung im allgemeinen erst mittels seines Muskelmagens zer- 

 kleinert, wird die Kontrolle bei ihm vielleicht eine etwas andre sein als 

 beim Säugetier. Auch der Bau der betreffenden Sinnesorgane deutet auf 

 einen Unterschied hin. Es scheint aber auch bei ihm noch eine zweite, 

 ausschlaggebende Kontrolle vorhanden zu sein, welche unserm Ge- 

 schmackssinn nahe kommt, da der Vogel oft Tiere anhackt und sie dann 

 liegen läßt. — Da man die Bekömmlichkeit der Nahrung bei Tieren 

 im Einzelfall schwer feststellen kann, bleibt der Ökologe meist bei 



