271 



gemeine Marienkäfer oder Siebenpunkt [Coccinella septempunctata) ge- 

 mein war, zwei rotrückige Würger [Lanius collurid) und fand in 

 den Mägen keinen einzigen Siebenpunkt, während andre Insekten 

 von noch geringerer Masse, z. B. eine kleine Ämara-Art vorhanden 

 waren. Übersehen konnten die Würger den Siebenpunkt unmöglich 

 haben. Sie mußten also eine Abneigung gegen ihn als Nahrung 

 Laben. Da er zahlreicher vorkam als alle andern Insekten, war er 

 ihnen auch kein ungewohnter Anblick. Warum hatten sich also die 

 Würger nicht daran gewöhnt ihn zu fressen? Doch wohl nur des- 

 halb, weil er ihnen unsympathisch erschien, und das nimmt die Se- 

 lectionslehre, wie oben hervorgehoben wurde, tatsächlich an. — Wenn 

 ich hier den Vogelmagenuntersuchungen das Wort rede, so möchte 

 ich auch hier besonders hervorheben, was ich an andrer Stelle aus- 

 führlich dargetan habe^, daß man bei Mageninhaltsuntersuchungen 

 in seinen Schlüssen äußerst vorsichtig sein muß. Viele Tierarten 

 kann man im Vogelmagen selten der Art und Gattung nach erkennen, 

 weil sie zu brüchig sind und keine leicht kenntlichen Hartteile be- 

 sitzen. Selten erkennt man z. B. Teile von Wirbeltieren im Magen 

 des rotrückigen Würgers, und doch frißt er junge Feldmäuse recht 

 häufig. Er pflegt sie dann auf einen Dorn zu spießen und nur die 

 Weichteile zu fressen. Bei der Statistik muß man, um kein falsches 

 Bild von der Nahrung des Vogels zu bekommen, stets angeben, welcher 

 Bruchteil des Mageninhalts unerkannt blieb. Das ist aber bei den 

 bisher veröffentlichten Vogelmagenuntersuchungen selten geschehen. 

 Derartige Veröffentlichungen können gewiß trotzdem wertvoll sein, 

 für die Schutz- und Trutzfarbenlehre aber sind sie unbrauchbar. 

 Zu genau dem gleichen Resultat gelangte B,eh6, dessen ganze Tätig- 

 keit auf ökologischem Gebiet liegt, der also zurzeit einer der erfah- 

 rensten Ökologen sein muß. Auch er fordert eine Kontrolle der 

 Mageninhaltsuntersuchungen durch Beobachtungen in der freien Na- 

 tur, um Fehler ausschalten zu können. Auch er gelangt zu der 

 Überzeugung, daß nur das Selectionsprinzip viele Tatsachen der Er- 

 fahrung verständlich macht. 



Zum Schluß muß ich noch auf einen weiteren Punkt des Aufsatzes 

 Heikertingers hinweisen, der den mit der Selectionslehre weniger ver- 

 trauten Leser irreführen muß. — Von lebhaften Färbungen sind drei 

 Kategorien unterschieden, die Schreckfärbung, die Warnfärbung und die 

 Scheinwarnfärbung. — Die Selectionslehre unterscheidet aber noch 

 «ine vierte Kategorie lebhafter Färbung, nämlich die Schmuckfärbung. 



5 Naturw. Wochenschr. N. F. Bd. 20. 1921. S. 70—75. 



6 Die Wespenmimikrj^ der Sesien. Verh. d. zool.-bot. Ges. Wien. Jahrg. 1921. 

 vS. 99—112. 



