287 



schwanker Ideenbau. Der Unbefangene aber wird der Anschauung 

 sein: Es mag sich darüber streiten la-ssen, ob eine Hypothese gut 

 oder schlecht zu den Tatsachen stimme, brauchbar oder unbrauchbar 

 sei — darüber aber, ob etwas eine zwingende Folgerung aus gründlich 

 untersuchten Tatsachenreihen oder aber von Grund auf gedankliche 

 Konstruktion ist, darüber muß sich wohl eine rein sachliche, von 

 persönlichen Anschauungen losgelöste Entscheidung erzielen lassen. 

 Es handelt sich darum, alle Parteien auf einer gemeinsamen, neutralen 

 Plattform zu vereinigen und von dieser aus objektiv vorzuschreiten. 



Eine solche Frage liegt vor in den biologischen Trachthypothesen. 

 Und es ist fast verwunderlich, daß noch kein Forscher versucht 

 hat, kurz und klar die tiefsten Quellen zu jedermanns Kenntnisnahme 

 aufzudecken, die Worte der Begründer zu wiederholen, die Grund- 

 lagen zur Überprüfung bloßzulegen. Das müßte die Plattform sein, 

 auf der die Gegner noch gemeinsam stehen, hier kann der Scheide- 

 weg noch klar mit allgemeingültiger Logik beleuchtet werden. Durch 

 eine solche Methode müßte wenigstens der Streit darüber, b also 

 Fundamente empirisch ermittelte Tatsachenreihen oder allein geist- 

 volle Gedankenkonstruktionen vorliegen, mit objektiver Allgemein- 

 gültigkeit zu beenden sein. 



Das soll im folgenden versucht werden. 



Es soll mit dem Manne begonnen sein, der kurz nach Darwins 

 epochalem Werke (Darwin selbst hat ursprünglich den feindeab- 

 wehrenden Trachten kaum Beachtung gewidmet) den Grundstein zu 

 dem späteren Bau der Trachthypothesen gelegt hat — mit Henry 

 Walter Bates, dem Naturforscher am Amazonenstrom, dem Schöpfer 

 der Mimikryhypothese. 



Diese Hypothese, eine der komplizierteren unter den Trachthy- 

 pothesen, ist, wenn wir von den Verbergetrachten absehen, die zuerst 

 formulierte. Sie ist niedergelegt in einer systematischen Arbeit über 

 eine Schmetterlingsgruppe des Amazonastales i. Eine spätere Arbeit 

 über die Hypothese hat Bates nicht gegeben^; eine deutsche Über- 

 setzung seiner Arbeit ist meines Wissens nicht erschienen. 



Bates' Arbeit ist oft zitiert worden; dennoch ist ihr genauer 

 Inhalt wohl kaum allen Forschern bekannt. Die Zeitschrift, in der 

 sie erschienen, ist wenig verbreitet, und die Abfassung in englischer 

 Sprache ist für manchen ein Hindernis. Ich hoffe, mit den folgenden 

 Übertragungen auch Fachgenossen einen Dienst zu erweisen. Hervor- 

 hebungen im Druck rühren stets von mir her. 



1 Contributions to an Insect Fauna of the Amazon Valley. Lepido- 

 ptera-.Heliconidae. Trans. Linn. Soc. XXIII. 495—562. Mit 2 Tafeln. 1862. 



2 In seinem Reisewei'k ist von Mimikry relativ wenig die ßede. 



