290 



was wir sagen können, ist, daß einige Arten dnrch ihre gn 

 Häufigkeit im Falterstadium zeigen, daß sie während dieser Zeit, 

 ehe sie ihre Art fortgepflanzt, sich dnrch irgendwelche Mittel einer 

 Immunität gegen tatsächliche Verfolgung erfreuen, und daß es daher 

 ein Vorteil für andre, nicht so glückliche, auch in andrer Weise 

 nicht vorgesehene Arten sein muß, wenn sie jenen so ähnlich werden, 

 daß sie mit ihnen verwechselt werden.« 



Das Prinzip, welches die Ähnlichkeiten hervorruft, ist nach 

 Bates' Vermutung die natürliche Zuchtwahl. 



iß. 512.) >Dieses Prinzip kann kein andres sein als natürliche 

 Zuchtwahl und die auslesenden Faktoren insektenfressende Tiere, 

 welche jene Abänderungen oder Varietäten (sports or varieties), welche 

 nicht hinreichend Ithomien ähnelten, um sie zu täuschen, allmählich 

 ausrotteten.« 



»Ich vergesse nicht, daß auf jeder Stufe der Auslese die 

 Formen von Leptalis eine hinreichende Ähnlichkeit mit einer 

 Ithomia gehabt haben mußten, welche zu ihrer Erhaltung 

 oder zumindest zur Vermeidung ihrer völligen Ausrottung 

 führen konnte: Diese Stufen werden indes, da die zwei Partner 

 einander schon am Anfang des Prozesses so sehr ähnelten, 

 nicht zahlreich sein.« 



»Wenn eine mimetische Art variiert, werden etliche ihrer Varie- 

 täten mehr oder minder getreue Abbilder der nachgeahmten Objekte 

 sein. Entsprechend der Stärke der Verfolgung durch Feinde, welche 

 den Nachahmer suchen, den Nachgeahmten aber verschmähen, wird 

 daher die Tendenz zur Erzielung eines vollkommenen Abbildes be- 

 stehen; die minder vollkommenen Grade der Ähnlichkeit werden 

 Generation um Generation ausgemerzt und nur die andern bleiben 

 übrig, um ihre Art fortzupflanzen.« 



(S. 513.) »Auf welchem Wege unsre Leptalis ursprünglich 

 Gestalt und Färbung der Ithomien erworben haben, muß 

 ich unerörtert lassen.« 



Die Sätze besagen, daß Bates der Mimikry nicht die Hervor- 

 rufung einer Ähnlichkeit, sondern nur die nachträgliche Ver- 

 besserung einer bereits vorhandenen täuschenden Ähnlichkeit zuweist. 



(S. 510.) »Diese Erklärung ist indes unanwendbar auf die 

 Nachahmung danaoider Heliconiden durch andre Arten derselben 

 Subfamilie. . . Es besteht kein Grund zur Annahme, daß einige 

 Arten die besonderen Verteidigungsmittel der danaoiden Heliconiden 

 besitzen^, während sie ihren nahen Verwandten fehlen sollten.« 



(S. 513.) »Einige der gegenseitigen Ähnlichl^eiten von Heli- 

 coniden scheinen nicht auf die Anpassung einer Art an die andre 



