61 



Qlomeris u. a. zeigen sie, wie Fig. 18 a bezeugen möge, charakteristische 

 Eigentümlichkeiten 7 . 



VIII. Über »Spelaeogervaisia jonescui« Bröl. 



In Archives de Zoologie expér. et gen., T. 54, S. 99 — 104 Bio- 

 speologica, XXXV, veröffentlichte Brölemann einen Artikel über 

 einen von Jon es cu in einer Karpathenhöhle Rumäniens gesammelten 

 Vertreter einer angeblich neuen, mit Gcrvaisia verwandten Gattung 

 und erläutert seine Mitteilungen durch Tafel VI. 



Brölemann bespricht auf S. 99 — 101 einige Charaktere, ohne 

 aber eine eigentliche Gattungsdiagnose gegeben zu haben. Er geht 

 offenbar von der Ansicht aus, daß die Gervaisien als »épigées« zu 

 S.jonesciä als »forme cavernicole« in Gegensatz stehen. Dies ist jedoch 

 unzutreffend, da ich selbst in einer siebenbürgischen Höhle (Cetatea- 

 Boli) die Gervaisia costata Waga gefunden habe. Diese letztere Art 

 scheint Brölemann nicht zu kennen, denn auf sie läßt sich nicht nur 

 das Habitusbild seiner Fig. 1 sehr gut anwenden, sondern es paßt auf 

 diese Art auch seine Bemerkung »les bâtonnets sont si fragiles, qu'ils 

 s'écrasent ou se détachent au moindre contact.« Wenn er hinzufügt, 

 »ils manquent donc en général chez les exemplaires examinés«, so ist 

 das für jemanden, der wie ich selbst zahlreiche costata gesammelt hat 

 und weiß, daß dieselben bisweilen sehr kahl und abgerieben aussehen, 

 nichts Merkwürdiges. Ferner spricht seine Bemerkung »il est notamment 

 impossible, exception faite peut-être pour les segments 3 et 4, de re- 

 connaître la limite antérieure des bourrelets«, ebenfalls dafür, daß er 

 Gervaisia costata unter den Händen gehabt hat. 



In Brölemanns Abbildung der Schläfenorgane und der Telo- 

 poden ist nichts zu finden, was gegenüber Gervaisia als etwas Auf- 

 fallendes bezeichnet werden könnte. Vom Brustschild sagt er selbst 

 »conformé comme chez Gervaisia«. Wo bleiben also die generischen 

 Merkmale ? Etwas sonderbaren Eindruck erweckt seine Fig. 6 von der 

 Antenne, da deren 6. Glied höchst abweichend von demselben bei Ger- 

 vaisia zu sein scheint. Berücksichtigt man jedoch, daß Brölemann 

 selbst über dieses Merkmal schweigt und stellt die Tatsache fest, daß 

 seine Fig. 6 zwar nicht dem gewöhnlichen Bild einer Gervaisia- Antenne 

 entspricht (von vorn oder hinten gesehen) , sondern einer Ansicht von 

 oben (auf den schmalen Rücken des 6. Gliedes !) ; dann ist der Schluß 



7 Auf S. 389 der Biospeologica gibt Brölemann für Haute-Garonne die 

 Qlomeris connexa Koch an, eine unzutreffende Bestimmung, vielleicht Verwechslung 

 mit Jugendlichen von marginata. Hinsichtlich Brölemanns gleichfalls unrich- 

 tiger Angabe der connexa für das Monacogebiet verweise ich auf S. 125 — 127 in 

 meinem 40. Dipl.- Aufsatz , Jahreshefte Ver. vat. Nat. Württemberg , Bd. 67. Stutt- 

 gart 1911. 



