14 



der den einzelnen Einheiten gegebene absolute Rang. — Weil Pax 1914 

 (ohne die jetzige Hervorhebung) sagte: »Actiniaceen, Zoanthaceen und 

 Oerianthaceen haben so wenige Charaktere gemeinsam, daß es bisher 

 niemand gelungen ist, für sie eine gemeinschaftliche Diagnose zu finden«, 

 so meint er nun: »Wer es daher unternimmt, diese Tiergruppen wieder in 

 einer Ordnung zu verschmelzen , muß zunächst durch eine einwandfreie 

 Diagnose meine Behauptung widerlegen.« — Auch ich glaube nicht, 

 daß sich eine gemeinsame Diagnose für jene 3 Gruppen finden läßt, 

 brauche aber auch von vornherein keine zu geben, da ich eine solche 

 "Verschmelzung nicht 'vorgenommen, sondern die Sonderstellung der 

 Cerianthidea ausdrücklich anerkannt habe. Und was die beiden andern 

 Gruppen allein (einschl. der Madreporinei) betrifft, so hat schon Carl- 

 gren, 1908, S. 153 eine gemeinsame Diagnose für sie gegeben. Und ich 

 hatte, was nach Pax' Darstellung wohl niemand annehmen würde, 

 ausdrücklich angegeben, auf welche speziellen Charaktere ich ihre Ver- 

 einigung in eine Ordnung insbesondere gründe. — Wenn Pax mir 

 dann gar die »Aufstellung neuer ,Supersuperordines', ,Superordines', 

 ,Subsuperordines', ,Supersubordines' usw. ohne überzeugende Defini- 

 tionen« imputiert, so konstatiere ich, daß ich in der ganzen Ar- 

 beit keine einzige neue Gruppe dieser Rangstufen aufgestellt 

 habe 6 . Ferner betone ich, daß es sich hier doch nur darum handelt, ob 

 die Vereinigung der Zoanthideen und Seeanemonen in eine Ordnung 

 berechtigt ist, wobei die Definition der Unterabteilungen dieser 

 überhaupt keine Rolle spielt (und daß die Ordnung von mir neu auf- 

 gestellt wäre, behauptet auch Pax nicht). — Im übrigen ist das, wor- 

 auf es ankommt, doch, daß eine solche Vereinigung begründet wird; 

 ob dies nun durch eine Diagnose der Gruppe oder in andrer Form ge- 

 schieht, ist an sich recht nebensächlich. Eine andre Form ist aber in 

 Fällen wo, wie hier, die hervorstechendsten für die Vereinigung maß- 

 gebenden Charaktere zum Teil nicht allen Mitgliedern der einen (oder 

 beider) der zu vereinigenden Einheiten zukommen, des glatteren sprach- 

 lichen Ausdrucks wegen oft vorzuziehen — wenigstens für den, der wie 

 ich bei Definitionen prinzipiell nie die Ausdrücke »meist« oder »viel- 

 fach« verwendet. Da aber Pax so viel Gewicht darauf legt, so bin ich 

 gern bereit, eine Definition der Priapidea zu geben. Und zwar definiere 

 ich sie als Anilioxoa, die nie ein aus Spicula bestehendes Kalkskelet, nie 



6 Solche der drei erstgenannten habe ich überhaupt nicht unterschie- 

 den; und bei den Supersubordines handelt es sich [wie bei den Subsubordines] ledig- 

 lich um je zwei neue Namen, wie ich in aller Form angab und auch aus der von 

 mir gegebenen Synonymie leicht zu ersehen gewesen wäre, die ich aus ausdrücklich 

 (S. 92) angegebenen oder leicht ersichtlichen (cf. S. 49 f. u. 57) Gründen einführte, 

 und die sich zum Teil von sonst gebrauchten nur durch andre Endung unterscheiden. 

 Und das macht doch gewiß nicht die Beigabe einer Definition erforderlich. 



