12 



Weise gebildet werden. Ferner wäre es dann sehr schwer, innerhalb 

 eines weiteren Gebietes sogar fast immöglich , sich zu merken, von wel- 

 chen Familien die Namen so und von welchen sie richtig gebildet 

 sind, so daß man meist in Ungewißheit wäre, wie eine solche Familie 

 eigentlich heißt. — »Nimmt man aber Poches Vorschlag an, dann 

 ist es vom Standpunkt des Zoologen aus nur gerecht, als Autor einer 

 Familie den Namen des Forschers anzugeben ; der sie aufgestellt hat, 

 und nicht wie Poche den Namen desjenigen, der an der Familienbe- 

 zeichnung eine philologische Korrektur angebracht hat.« Dagegen ist 

 zunächst zu bemerken, daß es sich dabei, wie wir eben sahen, nicht um 

 eine philologische Korrektur, sondern um die Beseitigung eines nomen- 

 klatorischen Fehlers, nämlich um die Ersetzung eines für die Familie 

 nicht verfügbaren Namens durch einen für sie verfügbaren handelt. 

 Trotzdem verkenne ich keineswegs, daß der von mir und andern 

 Autoren (z. B. von Maehrenthal in seinem trefflichen Entwurf, 1904, 

 S. 126 f.) eingenommene Standpunkt hart scheint, muß aber gleich- 

 wohl daran festhalten. Denn vor allem bedeutet ja der Autorname 

 nicht, daß der Betreffende der Autor der Einheit, sondern nur, daß 

 er der Autor des betreffenden Namens ist, und stellt lediglich einen 

 abgekürzten bibliographischen Hinweis auf letzteren dar. Es wäre da- 

 her direkt unrichtig, einen solchen auf eine Stelle zu geben, 

 wo sich dieser Name nicht findet (sondern nur ein ihm mehr oder 

 weniger ähnlicher, von dem Pax in den uns hier beschäftigenden Fällen 

 selbst betont, daß »das Wortbild wesentlich verändert« ist). Auch 

 würde es zu endlosen Schwierigkeiten und Meinungsver- 

 schiedenheiten führen, zu entscheiden, wie weit man hierin 

 gehen soll 5 . Und überdies wird jenes exaktere Verfahren jedenfalls 

 dazu beitragen, die Autoren bei der Einführung neuer Familiennamen 

 an die Befolgung der angeführten einschlägigen Bestimmung zu ge- 

 wöhnen, was ja auch Pax ganz offenbar als wünschenswert betrachtet. 

 »Noch größere Bedenken als die nomenklatorischen Neuerungen 

 Poches müssen seine Anschauungen über die Klassifikation der 

 Hexacorallien erregen.« — Vor allem wendet sich Pax gegen meine 

 Einbeziehung der Zoanthidei in die Ordnung Priapidea. Zu seinem 



5 So wurden bisweilen bei der Bildung von Familiennamen ganz willkürliche 

 Kürzungen an dem der typischen Gattung vorgenommen (Haeckelhat z. B. vonM- 

 lipsidiiim Ellipsida statt Ellipsidiidae und von Tympanidium Tympanida statt Tympa- 

 nidiidae gebildet). Oft wurden dabei andre Suffixe als idae gebraucht, so ida, inae 

 (z. B. prinzipiell von Delage Hérouard), ina, ini, ineae, adae, aceae, acea, acei, 

 ariae, ei, eae, ea, odea, oidea, oides, oidae, ia, alia usw. Und noch weit größere Ver- 

 schiedenheiten finden wir bekanntlich unter den von einem und demselben Gat- 

 tungsnamen abgeleiteten Namen höherer Gruppen, wobei überdies der Bang und 

 der Umfang dieser teils derselbe, teils ein verschiedener ist. 



