11 



Die zahlreichen Familiennamen, die Pax selbst (S. 324 ti. 326) als un- 

 richtig anerkennt und die sämtlich von Spezialisten eingeführt und 

 kritiklos fast oder ganz allgemein weiter gebraucht wurden und die zum 

 überwiegenden Teil erst ich richtig gestellt habe (s. auch unten), liefern 

 eine schlagende Illustration zu dem dort sub 5) und 6) Gesagten. 



Unzutreffend ist auch Pax' Ansicht, daß durch meine Ausfüh- 

 rungen die alte Streitfrage aufgeworfen wird, ob Korrekturen von Namen 

 zulässig sind. Seinen allgemeinen [ihrem Resultat nach schon längst 

 in die Kegeln übergegangenen] Darlegungen gegen solche stimme ich 

 vollkommen bei (s. z. B. Poche, 1914b, S. 16 u. 22f.), ja bin hierin so- 

 gar noch wesentlich strenger als er, indem ich z. B. die Änderungen in 

 Actinioides und Protopolythoa für ganz unstatthaft halte. Aber alles 

 das gilt eben ausschließlich für die dem Prioritätsgesetz unterworfenen 

 (bzw. eventuell autoritativ als nomina conservanda festgesetzten) Gat- 

 tungs- und Artnamen und kann absolut nicht, wie Pax es tut, auf die 

 Bildung der Familiennamen angewandt werden. Denn diese werden 

 nicht von dem notwendigerweise blinden Prioritätsgesetz bestimmt, son- 

 dern nach den Grundsätzen einer — ungleich höher stehenden — 

 rationellen (i. e. sachlich begründeten) Nomenklatur gebildet, und 

 zwar, wie Pax richtig angibt, durch Anfügung der Endung idae an den 

 Stamm des Namens der typischen Gattung. Dagegen »haben die Ac- 

 tinienforscher leider wiederholt verstoßen, indem sie . . . den Nominativ 

 zum Ausgangspunkt der neuen Wortbildung wählten. Hier liegt in der 

 Tat ein grober grammatischer Fehler vor, und man wird zugeben müssen, 

 daß « Namen wie Halcampactidae, . . . Discosomidae das Sprachgefühl be- 

 leidigen. »Trotzdem halte ich den Vorschlag Poches , diesen Familien- 

 namen eine grammatikalisch einwandfreie Form zu geben, für nicht un- 

 bedenklich, weil dadurch das Wortbild wesentlich verändert wird.« In 

 Wirklichkeit handelt es sich dabei aber nicht um einen grammatika- 

 lischen Fehler — die Grammatik bestimmt ja nichts darüber, ob Fami- 

 liennamen vom Stamm oder aber von der Nominativform zu bilden 

 sind — ; sondern um einen solchen gegen die nomenklatorische Vor- 

 schrift über die Bildung der Familiennamen. Und dieser ist selbst- 

 verständlich zu beseitigen; sonst wäre ja die betreffende Bestim- 

 mung keine Regel, sondern nur ein Ratschlag. Und da Pax selbst 

 oben gegebenenfalls sogar die Ersetzung von gegen diese Bestimmung 

 verstoßenden Namen durch völlig abweichende durchaus billigt, so liegt 

 wohl keinerlei Grund vor, sich über ungleich weniger weitgehende 

 durch sie gebotene Änderungen Bedenken zu machen. — Das gegen- 

 teilige Verfahren hätte auch praktisch sehr nachteilige Folgen. 

 Zunächst würde es erfahrungsgemäß nur zu leicht dahin führen, daß 

 weitere Familiennamen in analoger, anerkanntermaßen unrichtiger 



