Ill 



Donatici (Tethya): D. lyncurium L. , Lieberkühn 9 1859, S. 523; 

 Lendenfeld 1898, S. 25, 191 (»kugelige, von Chitinkapseln umgebene 

 Ballen«); Topsent 1900, S. 301; Maas 1901, S. 269 (»Konglomerate« 

 von Archäocyten); K. Müller 1913, S. 294. — ?D. ingalli Bow., Sol- 

 las 10 1902, S. 215. 



Hoinoirhapliidae: Stark bewaffnete, sessile, porenlose Gemmulae 

 sind von verschiedenen Arten beschrieben. Bei Reniera kommen freie 

 unbewaffnete Gebilde vor, die vermutlich als Gemmulae anzusehen sind. 



Chalina: C. oculata Tops., Bowerbank 1864, S. 140, 202; 1866, 

 S. 357; (= Diplodemia vesicula Bow.), Topsent 1887, S. 53; 1888, 

 S. 1298; 1900, S. 65, 223; C. arbuscula V errill, Wilson 1894, S. 367. 



Acervochalina: A. gracilenta Bow., Topsent 1887, S. 53; 1888, 

 S. 1298 (= Chalina gracilenta Bow.), 1900, S. 65. 



Pachy chalina: P. caulifera Vosm. Lundbeck 1902, S. 8. 



Reniera: R. spec, Thomson 1888, S. 245 (»regenerative cap- 

 sules«) !1 . 



Heterorrliaphidae: Bei mehreren Arten kommen porenlose Kapseln 

 vor, die durch feine kugelige Scleren bewaffnet sind; daß es sich dabei 

 um echte Gemmulae handelt, ist nach Lundbeck 12 äußerst wahr- 

 scheinlich. 



Desmacella: D. groenlandica Frstdt. , Fristedt 1887, S. 442; 



9 Aus der Beschreibung Lieberkühns geht nicht mit Sicherheit hervor, ob 

 die von ihm als Vorstufen der Gemmulation betrachteten »weißlichen Flecken« auch 

 wirklich solche sind. 



10 Von D. ingalliBovf. beschreibt Sollas »Gemmulae«: The specimen is gem- 

 miferous, bearing several very young gemmules and one comparatively advanced 

 (8 mm in diam.), sunk in the parent tissues. In this gemmule microscleres resembling 

 those of the adult are absent, but a number of globules are present, varying in size, 

 the largest being 0,02 mm. in diameter. Ob diese Schilderung auf echte Gemmulae 

 zu beziehen ist, erscheint fraglich, da Sollas auch an andrer Stelle (1906, S. 230) 

 die Brutknospen von Donatici als Gemmulae bezeichnet. Sie fußt dabei auf der An- 

 schauung von Maas, welcher in den Ansammlungen von Archäocyten stets nur Vor- 

 stufen der Brutknospenbildung erblickt. Demgegenüber ist die "Wahrscheinlichkeit 

 zu betonen, daß man wohl zu unterscheiden hat zwischen den skeletführenden subi- 

 tanei! Brutknospen und den skeletlosen, von einer Kapsel umschlossenen Dauer- 

 knospen zwei' Formen der Knospung, deren jüngere Vorstufen allerdings wohl 

 kaum zu trennen sein dürften. Solche umkapselte Dauerknospen sind bisher mit 

 Sicherheit nur von D. lyncurium L. bekannt geworden , während ihr Fehlen bei D. 

 ingalli Bow. und D. maza Sei. von Eichenauer ausdrücklich hervorgehoben wird 

 (1915, S. 368, 373). 



11 Hierher gehören als Jugendstadien vielleicht die von Lendenfeld (1907, 

 S. 631) mitgeteilten Fortpflanzungskörper von R. aquaeductus. 



12 Lundbeck schildert die »Gemmulae« folgendermaßen: »de ere oftestkugle- 

 runde af en Diameter af omkring 0,08 mm ; de ere dannede af Kiselkugler, der ligge 

 indlejrede i eller indenfor en Membran, der muglivis er dannet af Spongin.« Über 

 die Anwesenheit von Keimkörperzellen im Innern erwähnt er jedoch nichts! 



