139 



Hypothese hinweisen, nach welcher das Geschlecht nur von den Eiern 

 abhängig sein soll, und zwar davon, ob dieselben im rechten oder im 

 linken Eierstock produziert werden. In dieser Fassung ist das na- 

 türlich auch nach meiner Ansicht unrichtig, aber ebensowenig kann 

 ich auch die Widerlegung durch das wissenschaftliche Eüstzeug des bei 

 einigen Tierklassen nur in der Einzahl vorkommenden Eierstocks für 

 beweiskräftig halten. Nach meiner Auffassung sind die Eier nicht von 

 verschiedenem Geschlecht, sondern auch hier nur von verschiedener 

 Kraft. Ganz abgesehen von Krankheit des einen Eierstocks, kann ja 

 auch im normalen Zustand der Eierstock der einen Seite schwächer 

 entwickelt sein als der andre. Seine Eier sind dann natürlich auch 

 schwächer ernährt als auf der andern Seite, wir haben also die Formeln 

 0,9 m und 1,1 m vor uns. Und wenn dazu dann normal kräftige Samen- 

 fäden (1 w) kommen, so ergibt das dann [0,9 m + 1 w], also weibliche 

 Nachkommen, und [1,1 m + 1 w], d. h. Männchen. Die dieser Er- 

 scheinung zugrunde liegenden Tatsachen lassen sich also durch meine 

 Lehre wieder ganz einfach erklären. 



Sonst ist betreffs der Eier (abgesehen von den Partheno-Eiern) 

 nichts Wesentliches hervorzuheben, und man ist noch fast ganz auf dem 

 alten Standpunkt stehen geblieben, daß aus den (befruchteten) Eiern 

 desto mehr Weibchen entstehen, je »genauer das Ei sich zur Befruch- 

 tung auf dem Höhepunkt seiner Reife befindet«. Das ist nun allerdings 

 meiner Ansicht nach mehr Glaubenssatz, als daß es in Wirklichkeit 

 den Tatsachen entspräche. 



Besonders will man so gefunden haben, daß besonders aus über- 

 reifen Eier überwiegend Männchen hervorgehen sollen. Gegen die 

 Tatsachen habe ich auch hier wieder nichts einzuwenden, nur gegen den 

 Ausdruck »überreif«. Dieser könnte leicht einen falschen Eindruck 

 hervorrufen, und man könnte damit leicht die Vorstellung von über- 

 reifen Koch- und Trinkeiern (von Hühnern usw.) verbinden. Davon ist 

 bei den hier in Betracht kommenden Eiern aber gar kein Rede. Es 

 sind vielmehr Eier, die besonders lange im Mutterleib geblieben, also 

 auch wohl hier ebenso lange ernährt sind; nach meiner Auffassung dem- 

 nach besonders kräftige, vollständig ausgereifte Eier (1,1 m), die 

 dann gegenüber bloß normal kräftigen Samenfäden (1 w) die Oberhand 

 behalten. So kann man also diese Erscheinung der sogenannten »Über- 

 reife« wohl ebensogut zu meinen Gunsten auslegen, wonach der kräf- 

 tigere Eitern das männliche Geschlecht der Frucht bewirkt. 



Und ebenso spricht auch die Erscheinung, daß auf dem Höhe- 

 punkt der Brunst die Eier mehr weibliche Nachkommen ergeben, durch- 

 aus nicht gegen mich. Es sind dann eben nach meiner Auffassung 

 nicht die kräftigen Eier die Ursache der weiblichen Nachkommenschaft, 



