352 



ihm für diese Einteilung wichtig genug. Die beiden Dänen hatten aber 

 durch die anatomische Durcharbeitung dieser Species zur Genüge dar- 

 getan, daß der Typus Cirroteuthis , wenn auch sein äußerer Habitus 

 wenig dafür zu sprechen scheint, in seiner Organisation den andern 

 Octopoden sehr nahe steht. Hoyle (1886) hat deshalb die von Luetken 

 eingeführten Namen im Sinne von Reinhardt und Prosch verwertet 

 und die Ordnung der Octopoden in die Unterordnungen (nach Hoyle 

 Divisionen) Lioglossa und Trachyglossa 3 geschieden. Diese Namen 

 müssen angefochten werden, da in neuerer Zeit 3 Cirroteuthiden ( Vam- 

 pyroteuthis infemalis Chun 1903, Stauroteuthis umbellata P. Fischer 

 1883 und Cirroteuthis macrope Berry 1911) beschrieben wurden, die 

 eine Radula besitzen. Es wurde deshalb erneut in Vorschlag gebracht, 

 die alten Namen Reinhardts und Pro seh s (Pteroti und Apteri) wie- 

 der einzuführen, sie allerdings nicht zur Bezeichnung der Familien, son- 

 dern der Unterordnungen innerhalb der Octopodengruppe zu verwenden. 

 Aber auch diese Namen scheinen für eine Einteilung nicht ganz zu- 

 treffend zu sein, denn auch unter den Apteri- Trachyglossen gibt es 

 einen flossentragenden Octopoden [Pinnoctopus cordiformis d'Orb. 

 = Octopus cordiformis Quoy u. Gaimard 1832), dessen Flossen aller- 

 dings, wie ich mir wohl bewußt bin, nicht das geringste mit denen 

 der Cirroteuthiden zu tun haben. Von eigentlichen Flossen dürfte hier 

 wohl überhaupt nicht die Rede sein. Als ein wichtigerer Grund zur 

 Verwerfung der Namen von Reinhardt und Prosch erscheint mir 

 aber das Vorhandensein von Flossen bei fossilen Octopoden [Calais 

 Neivboldii de C. Sowerby 1846 = Palaeoctopus newboldi H. Woodward 

 1896). Ich meine, und so ist es wohl auch meist gebräuchlich, daß man 

 bei Vergebung von Namen an Tiergruppen auch hekannte fossile Ver- 

 treter, soweit es ihr Erhaltungszustand zuläßt, berücksichtigen muß. 

 Die Namen »Pteroti« und »Apteri« würden also höchstens passend er- 

 scheinen, wenn man nur die recenten, nicht auch die fossilen Octopoden 

 in Betracht zieht. Aus der Beschreibung "Woodwards erhellt aber 

 auch, daß Calais nicht zur Verwandtschaft des Typus Cirroteuthis ge- 

 stellt werden kann (wohlausgebildeter Tintenbeutel, keine Cirren!); viel- 

 mehr scheint er gewisser äußerer Merkmale wegen in die Nähe der Poly- 

 podidae zu gehören. 



Auch das Fehlen des Tintenorgans bei allen bisher daraufhin unter- 

 suchten Cirroteuthiden kann nicht maßgebend für einen Einteilungs- 

 vorschlag sein, da ja auch der Polypodide Octopus areticus Prosch 1849 

 es nicht besitzt. 



3 In späteren Arbeiten hat Hoyle, wahrscheinlich absichtlich, diese wenig 

 zutreffenden Namen vermieden. 



