DE L'UNIFICATION 



DES MÉTHODES DE CULTURE EN BACTÉRIOLOGIE 



L. GRIMBERT 



Docteur ès-sciences 

 Pharmacien en chef de l'Hôpital Cochin. 



Quiconque, ayant isolé un microbe , a voulu l'identifier avec 

 une des nombreuses espèces décrites, a dû certainement être 

 frappé de la confusion qui existe dans la description de ces 

 espèces et a dû regretter plus d'une fois l'absence de ces tableaux 

 dichotomiques qui permettent aux botanistes de mettre le doigt 

 presque sans effort sur le nom de la plante qu'ils viennent de 

 récolter. 



La plupart des traités qui s'occupent du diagnostic des Bacté- 

 ries ne sont que des catalogues où celles-ci viennent se ranger 

 par ordre alphabétique, sous le nom que lui a imposé le bacté- 

 riologiste qui les a découvertes ou qui a cru les découvrir. La 

 description de leurs caractères, ne suivant aucun plan arrêté, 

 offre les variations les plus déconcertantes. Tantôt l'auteur s'at- 

 tache à la morphologie, qu'il décrit avec complaisance, laissant 

 dans l'ombre certaines particularités biologiques qu'il eût été 

 intéressant de connaître. Tantôt, l'aspect des cultures retient 

 seul son attention ; il note avec force détails les nuances les plus 

 fugitives drun tube de bouillon qui se trouble ; il nous fait assister 

 à toutes les phases par où passe une colonie sur gélatine en. voie 

 de liquéfaction, mais sans nous dire jamais si le Bacille en question 

 attaque l'albumine ou les hydrates de carbone. 



D'autre part, quand on vient à répéter une expérience décrite, 

 il n'est pas rare d'obtenir des résultats en désaccord avec ceux de 

 l'auteur, tout simplement parce que, faute de détails précis, on n'a 

 pu se placer dans des conditions d'expériences rigoureusement 

 identiques. 



