FLORE ET FAUNE DES CAVERNES PULMONAIRES 221 



on le plaçait dans un tube stérilisé pour l'examen immédiat et les 

 cultures, pendant qu'une autre petite quantité était diluée dans des 

 tubes d'eau distillée stérilisée. Ces derniers restaient moitié à 

 l'étuve, moitié à la température ordinaire, pendant quelques jours, 

 avant d'être examinés ou d'en faire des cultures. 



Je ne saurais trop recommander cette façon de procéder, qui 

 donne de bien meilleurs résultats que toute autre, car tandis que 

 l'examen direct et immédiat du contenu frais de caverne peut 

 montrer parfois deux ou trois Bactéries, quelques spores, des 

 fragments de mycélium, indéterminables, tandis que les cultures 

 immédiates donnent surtout des Bactéries, les examens et les cul- 

 tures des tubes d'eau stérilisée, où la matière s'est d'abord désa- 

 grégée et a libéré, pour ainsi dire, tous ses éléments, permettent 

 de reconnaître des formes nouvelles, moins actives que les pre- 

 mières, qui se sont développées après coup et qui s'y trouvaient à 

 l'état sporulaire. C'est ainsi que paraissent des Mucédinées, des 

 Saccharomyces, qu'on n'y aurait pu déterminer ni même souvent 

 soupçonner au début. Réciproquement, il n'est pas rare que les 

 espèces trouvées au premier examen et cultivées immédiatement 

 aient disparu, masquées, annihilées par les végétations nouvelles. 



On pourrait m'objecter que toutes les floraisons botaniques ou 

 zoologiques de ces tubes venaient peut-être d'infections étrangères. 

 Mais les tubes étaient soigneusement stérilisés, sous pression, et 

 jamais il ne s'est développé la moindre colonie bactérienne ou 

 mycosique dans les tubes de réserve, toujours limpides et stériles. 

 D'autre part on pouvait, dès le premier examen, observer fréquem- 

 ment, comme je le disais tout à l'heure, des spores dans la masse 

 purulente des cavernes. 



Nombre d'observateurs, d'ailleurs, avaient déjà été frappés de 

 ce fait, que l'examen immédiat des crachats ne révélait pas tout de 

 suite les formes qu'on y trouvait plus tard. Mais les expériences de 

 beaucoup d'entre eux sont suspectes d'erreur, par les conditions 

 mêmes des opérations. Pansini (1) est le premier qui ait procédé à 

 ce sujet méthodiquement, soit par inoculation, soit par cultures 

 sur plaques, et de qui les résultats soient vraiment probants ; mais 

 il n'opérait que sur des crachats et je ne le cite que pour justifier 



(1) Pansini, Baktcriologische StUdien ûber den Auswurf. Virchow's Archiv, 

 p. 424-469, 1890. 



