312 ERNESTO SETTI 



La forma discoidale di questo Tristoma e la rilevante grandezza 

 délia sua ventosa posteriore bastano a distinguerlo con sicurezza 

 dalla mia specle. 



Quanto al T.cornutum devo limitarmi ad osservare che il suo 

 ûume specifico non puô certamente attribuirsl ad altro carattere 

 che alla presenza di due cornetti tra le ventôse anteriori, simili a 

 quelli del T. papillosum Dies., ben disegnati dal Monticelli (l) ; e 

 questi cornetti, più o meno visibili anche in altri Tristomidi, man- 

 cano assolutamente nel T. Perugiai. 



Due altre specie pochissimo note finora sono il T. interruptum e 

 il T. Levinseni, indicati dal Monticelli nel 1891, con qualche sem- 

 plice cenno descrittivo e col disegno di qualche dettaglio del 

 corpo (2). Sono perô riuscito a togliermi ogni dubbio anche 

 riguardo alla distinzione tra queste specie e la mia. Ho notato 

 anzitutto che gli uncini délia ventosa posteriore del T. interruptum 

 sono ben diversi da quelli del T. Perugiai, e che nel T. Levinseni 

 non esistono afîatto ; ma non fidandomi di questo solo carattere 

 difïerenziale ho anche mostrato direttaraente al prof. Monticelli 

 gli esemplari del T. Perugiai, e mi è stata confermata la distinzione 

 di questa specie da quelle. 



A proposito del T. Levinseni e del T. interruptum dirô che tali 

 forme, sebbene insufïicientemente descritte, sono senza dubbio, per 

 l'indiscutibile autorità del Monticelli, da ritenersi come specie di- 

 stinte da tutte quelle prima conosciute ; ma dopo la récente pubbli- 

 cazione del Seitaro Goto sui Trematodi ectoparassiti dei pesci 

 giapponesi (loco cit.), è lecito sospettare che il T. interruptum sia 

 identificabile con qualcuna délie nuove specie del Goto, la maggior 

 parte délie quali presentano pure un eptagôno irregolare nella 

 ventosa posteriore, con due uncini di variabile forma. 



Taie osservazione puô anche valere per il T. histiophori descritto 

 dal Bell nel 1891 in una noticina di poche righe, nonaccompagnata 

 da figure (3). Ma in questo caso l'identificazione con una specie 

 del Goto è, secondo me, probabilissima ; tutti i caratteri indicati 



(1) F. s. Monticelli, Di alcuni organi di tatto nei Tristomidi. Boll. Soc. dei 

 iiatur., V, tav. V, fig. 1, Napoli, 1891. 



(2) Loco citato, p. 122-12:i, tav. VI, fig. 17, 19, 21. 



(3) F. Jeffrey Bell, Description of a new species of Triste muni Irom His- 

 tiophorus breviroslris. Ànnals and Magaz. of natural history, (6), VII, p. o34- 

 o3o, London 1891. 



