REVUE GENERALE oOo 



Deux personnes, le mari et la femme, ayant voulu continuer le travail 

 laissé en suspens parla première malade, éprouvèrent les mêmes accidents 

 vers les fosses nasales, les parties sexuelles et la peau. L'homme eut 

 pendant la nuit une céphalalgie très vive, qui fut guérie par plusieurs 

 épistaxis successives. Le lendemain, il reprend le travail: il éprouve le 

 soir les mêmes symptômes; de plus, la verge et le scrotum sont le siège 

 d'une vive irritation; ce dernier se tuméfie considérablement La tuméfac- 

 tion disparaît vers le quatrième jour et est suivie d'une desquauiation de 

 l'épiderrae. Chez la femme, les parties sexuelles et la face interne des 

 cuisses sont rouges, gonflées et recouvertes de nombreuses pustules, qui 

 se couvrent de croûtes ; la guérison est complète du huitième au neuvième 

 jour. 



Quelques autres personnes qui ratissèrent des Roseaux de la même 

 récolte que les précédents, et avariés comme eux, éprouvèrent des accidents 

 analogues, mais moins graves. 



Quelle est la cause de ces singuliers accidents? Fave la trouve dans une 

 iVloisissure qui recouvre d'une poussière fine et blanchâtre les feuilles et 

 les tiges des Roseaux exposés à l'air et à l'humidité. Cette poussière se 

 détache aisément ; elle n a aucune odeur particulière. Mise en contact 

 avec la langue, elle ne détermine tout d'abord aucune impression, mais 

 on perçoit, au bout de quelques secondes, une saveur légèrement amares- 

 cente ; si le contact se prolonge, il détermine un léger sentiment d'abrasion 

 à la langue et de gonflement aux lèvres. Il est vraisemblable que cette 

 poussière agit par intoxication, mais sans doute elle agit aussi localement 

 et comme irritant la peau et les muqueuses. 



Au moment même où Fave publiait ses observations, le D'" Vigie, de 

 Manguio, rapportait d'une façon plus succincte 23 cas de la même 

 affection (I). 11 note que « les Cannes fraîches, ainsi que celles que l'on 

 garde soigneusement à l'abri du soleil et de la pluie, ne contractent pas 

 de propriété malfaisante. » 



Vers la même époque, le D' Michel, de Barbantane, annonce que la 

 maladie est assez commune chez les paysans des Bouches-du-Rhone, parmi 

 lesquels il l'a observée dès 1834 ; il en publie quatre cas et la croit en 

 relation avec une sorte de poussière noirâtre qui recouvre les tiges dont 

 l'écorce est désorganisée. Chez les malades, « un phénomène qui se 

 manifeste presque constamment, c'est une sorte de fluxion vers les parties 

 génitales, avec satyriasis chez les hommes et nymphomanie chez les 

 femmes (2). » 



(1) Vigif':, De la prupriéto' malfaisante de l'.4/'///u/o donax (Canne de Provence). 

 Gazette nu-O. de Montpellier, I, n" 12, 18 septembre 1840. 



(2) La Canne de Provence (Artindo do)iax). Revue de thérapeutique iitèdico- 

 chir., p. 14-17, 1869; cf. p. IG. — L'auteur anonyme de cet article renvoyé, 

 pour le travail de Michel, à la Revue scientifique, tome X, 184.'). Cette indica- 

 tion est inexacte et ne se rapprorte ni au tome X, ni à l'année 1845 de la 

 Revue scientifique et industrielle. 



Archives de Parasilologie, I, n» 3, 1898. 33 



