Kritiske bemerkninger om sop paa klipfisk. 101 
ligesom vi af utvivlsomme prioritetshensyn maa ignorere 
hans nye artsnavn. 
T aprilheftet af »Fiskeritidenden« (1887) har jeg offentlig- 
gjort et arbeide »om klipfiskens mugsop, den saakaldte mid«. 
Dette var altsaa trykt ca. 5 maaneder tidligere end frem- 
læggelsen af hr. Olsens opsats »om sop paa klipfisk, den 
'saakaldte mid« fandt sted (23de septbr.). Dette arbeide 
var hr. Olsen forpligtet til at kjende, naar han arbeidede 
over samme emne; men han lader i hele sin afhandling, 
som om det slet ikke eksisterede. Og dog indeholdes i mit 
arbeide en fuldstændig beskrivelse af klipfiskens mugsop og 
af dens udvikling, oplyst ved % træsnit med 8 figurer, og 
hr. Olsens arbeide bringer over klipfiskens udvikling og 
bygning intet, der afviger fra, hvad jeg har udtalt om 
emnet, ja, jeg tror, man skal have vanskelig for i hans 
arbeide at finde noget af værdi, som ikke staar i mit. Da 
at ignorere dette aldeles kan man blot betegne som en grov 
literær usømmelighed. 
Selvfølgelig gjør jeg ingen prioritet gjældende som 
»opdager« af klipfiskens mugsop eller dens udvikling. Sop- 
pen var kjendt lenge før baade hr. Olsen og jeg arbeidede 
over den, og vi er begge uafhængigt af hinanden kommen 
paa det rene med udviklingen. Paa denne del af arbeidet 
lægger jeg forøvrigt liden vægt. 
Det som har betydning med hensyn til klipfiskens 
mugsop er ikke saa meget bygningen eller udviklingen som 
de praktiske forholdsregler til undgaaelse af skade ved 
soppen. Herom siger hr. Olsen i avisreferatet af sit fore- 
drag paa naturforskermødet (den eneste publikation før mit 
arbeide) alene følgende: | 
>Spørger man nu om disse botaniske undersøgelser giver 
noget fingerpeg i hvilken retning undersøgelsen over fore- 
