Mineralbildung in Schmelzmassen etc. 313 
Terminale Flächen sind meines Wissens an dem künst- 
lichen Gehlenit nie und an dem Melilith nur einmal, 
nämlich von Bothe (l. ce.) beobachtet und beschrieben wor- 
den. Die betreffenden Krystalle, aus einer Hohofenschlacke 
von Bettingen bei Lebach (Analyse No. 139), waren von 
oP.oaP».»Pn.OP.P.Px begrenzt, und die Messungen 
ergaben: 
iP: P= 6643! yoo xo oe AD 
Also a:c = 1: 0.4666 
An dem natürlichen Melilith hat Des Cloiseaux 
(Manuel de Minéralogie, 1862) gefunden: 
12: JP = ie, , folglich 
GEO == 1) 
Die Abweichung rührt wahrscheinlich daher, dass die 
künstlichen Krystalle facettirt waren, die Messungen also 
nicht absolut genau. 
Selber habe ich mehrere hundert Schlackenstufen mit 
frei entwickelten Melilith- und Gehlenit-Krystallen durch- 
mustert, nie aber andere Flächen als OP. Ps. P gefunden. 
Die Mineralien sind optisch einachsig (ohne optische 
Anomalie); der Brechungsunterschied zwischen dem ordi- 
sich auch an dem natürlichen Melilith (und Gehlenit), wo das 
hervortretende Pinacoid nach der ein für allemal gewählten Stellung 
als Ps bestimmt worden ist. Theils aus diesem Grunde und 
theils weil eine Spaltbarkeit, resp. Andeutung zu Spaltbarkeit an 
dem künstlichen Gehlenit und Melilith wie auch an den entspre- 
chenden natürlichen Mineralien parallel der hervortretenden Pina- 
coidfläche geht, rechnen wir, wo sichere Entscheidung durch Mes- 
sungen nicht zu treffen ist, das grosse Pinacoid als «Po und das 
kleine als ©P. Die Wachsthumsrichtung auf OP wird dement- 
sprechend « P. 
1) Naumann-Zirkel (Elemente der Mineralogie) und P. Groth 
(Tabellariche Uebersicht der Mineralien) giebt den Werth a:c = 
1:0.6429, was darauf beruht, dass P in der Rechnung als Po be- 
trachtet worden ist. 
