362 I. 186,16, Vogt 
Mangel an Material, nur ganz spärliche Erleuchtungen 
mitzutheilen. 
Die Krystalle der Gehlenite und der opt. negativen, 
isotropen und positiven Melilithvarietäten erscheinen im 
allgemeinen kurz säulenförmig, diejenigen der Äkermanite 
und der diesen sehr nahe stehenden Zwischenglieder dagegen 
tafelförmig oder dünn blattförmig, und zwar haben wir 
bisher diesen Unterschied gebraucht um die opt. positiven 
Melilithvarietäten von den Zwischengliedern zwischen diesen 
und dem Äkermanit auszuhalten. Die Differance ist jedoch 
von ganz geringem Werthe, das Kriterium ist grösstentheils 
von einer subjectiven Natur, und eine scharfe Grenze 
existirt in der Natur nieht. — Z. B. No. 159 konnte ebenso 
gut in die Gruppe des letztgenannten Zwischengliedes wie 
in diejenige der opt. positiven Melilithvarietät eingereiht 
werden. 
Die Ursache der soeben beschriebenen reihenförmigen 
Entwickelung unserer gesammten tetragonalen Mineralien 
darf sich nur dadurch erklären können, dass die Zusam- 
mensetzung der verschiedenen Zwischenglieder als Gemische 
der Fundamentalverbindungen der zwei äusseren Glieder — 
Åkermanit und Gehlenit — anzusehen ist. Es fragt sich 
dann erstens, ob die auf diese Weise erhaltenen Mischungen 
sich in der That mit den Zusammensetzungen des natürlichen 
Meliliths und mit unseren übrigen Zwischengliedern, deren 
chemische Constitution wir approximativ oder genau kennen, 
identifieiren lassen, und zweitens, ob die Äkermanit- und 
Gehlenit-Silikate so nahe chemisch analog constituirt sind, 
dass sie einander ersetzen können. 
Die Genauigkeit der für Âkermanit und Gehlenit auf- 
gestellten Formeln mag vorläufig vielleicht etwas bestritten 
werden, jedoch sind die möglich begangenen Fehler ganz 
unbedeutend klein; besonders werden wir hervorheben, dass 
