92 
des Epiphysennerven, indem ein Teil desselben bisweilen durch die 
linke Habenula hindurch passierte, ohne daselbst irgendwelche Aste 
abzugeben. Uberhaupt war eine Neigung zu der linken (weniger oft 
zu der rechten) Habenula beim Verhalten des Nerven nachzuweisen, 
was zu der Vermutung veranlaBte, daß der Epiphysennerv von Os- 
merus, der heute meist ein am posterior-Nerv ist, einst teil- 
weise ein Habenularnerv war, der erst später seine Verbindungen 
mit der Habenula aufgegeben hat. Eine wichtige Unterstützung dieser 
Theoriewäre unzweifelhaft gewonnen, wenn nachgewiesen werden könnte, 
daß bei einer Form, wo sowohl notorische Habenular- wie Commissura 
posterior-Nerven vorhanden sind, erstere wenigstens zum Teil durch 
die Habenula passieren, um sich zu mehr nach hinten gelegenen 
Centren zu begeben. Bei Osmerus konnte betreffs des Epiphysen- 
nerven gezeigt werden, daß seine centralen Endigungen teils im — 
Tectum opticum, teils in der Gegend des Nucleus fasciculi 
longitudinalis dorsalis liegen. Könnte ähnliches für notorische 
Habenular- und Commissura posterior-Nerven gezeigt werden, wäre 
eine zweite Bestätigung der Theorie gefunden. 
Bei Petromyzon gibt es bekanntlich sowohl einen Habenular- 
nerven wie einen Commissura-posterior-Nerven. Der Habenularnerv. 
gehört dem Parapinealorgan, der Commissura-posterior-Nerv dem 
Pinealorgan an. Der centrale Verlauf der beiden Nerven ist fast 
vollständig unbekannt geblieben. Was darüber bekannt ist, scheint 
aber nicht gegen die Möglichkeit zu sprechen, daß die centralen 
Nervenendigungen weiter nach hinten verlagert sind, als bis jetzt . 
angenommen wurde. Als es mir vor einiger Zeit gelang, mir ein ziem- 
lich reiches Material von lebendigen Petromyzon fluviatilis (erwachsene 
und Ammocoeten) zu verschaffen, entschloß ich mich dazu, .die 
Innervation der beiden Parietalorgane etwas näher zu studieren. Die 
Methode, welche ich dabei hauptsächlich benutzte, war die intra- 
vitale Methylenblaumethode, welche bisweilen recht instruktive Bilder 
über den Faserverlauf der beiden Nerven lieferte. Ehe ich aber hier 
auf die Resultate meiner Untersuchungen eingehe, möchte ich eine 
Übersicht der einschlägigen Literatur geben. 
Nervus pinealis. 
Eine fibrilläre Struktur im Epiphysenstiel von Ahlborn (1883) 
wurde erst (1888) von Whitwell konstatiert. Vgl. Leydig (1896)! 
Ungefähr gleichzeitig konnte Owsjännikow (1888) im selben Stiel 
feine Nervenfasern entdecken. Bestätigt wurde die Auffassung vom 
Stiel als einen Nervus pinealis durch die Untersuchungen von 
Studnitka (1893). Wichtig ist die Angabe, daß der Nerv von dem 
