198 
In Norddeutschland will Verhoeff meine Grenze zwischen Ost 
und West nicht gelten lassen, hat aber die von mir genannten Tat- 
sachen nicht widerlegt. Er hält selbst mit mir Philoscia muscorum 
in Deutschland für eine westliche 14, Armadillidium xenckeri für eine 
östliche Form!5. Die erstere Art ist aber bei Potsdam (Bergholz) 
und auf Rügen sehr häufig und nach Zaddach auch bei Danzig. 
A. xenckeri ist aber, wie schon gesagt, um Berlin häufig. Es kommt 
als weitere östliche Form Zrichoniscus riparius hinzu, die ich in der 
norddeutschen Ebene nicht nur bei Rüdersdorf, sondern jetzt auch 
bei Görlitz zwischen kalkreichen Gesteintrümmern fand, auf Rügen 
aber vermißte. Alles das sind Tatsachen, die eine Grenze, wie ich 
sie zog, verlangen. Nichts spricht dagegen. | 
Den norischen Gau Verhoeffs kann ich nach meinem Grund- 
satz der geographischen Einteilung nicht anerkennen, da es keine 
westliche Form gibt, die ihn nach Westen abschließt. Wer diesen 
meinen Grundsatz, daß eine tiergeographische Grenze nur da zu 
ziehen ist, wo sich Formen von beiden Seiten begegnen'®, gelten 
läßt, wird meine Vierteilung beibehalten müssen. 
Auch in der Nomenklatur kann ich Verhoeff nicht folgen. 
Verhoeff ist es besonders, der Namensänderungen vorgenommen hat, 
und zwar hat er ohne jeglichen Grund für alteingebürgerte Namen 
neue geschaffen, während ich an den alten Namen festhalte, wenn 
es im Interesse der Wissenschaft durchaus geboten ist. Mit vielen 
andern halte ich es freilich für durchaus verwerflich, minderwertige 
Arbeiten auszugraben, um eingebürgerte Namen zu Fall zu bringen 17, 
wie es z. B. Poche tut. Dagegen ist es durchaus geboten, die Art- 
namen viel benutzter Schriften richtig zu deuten, weil man sonst 
zu falschen tiergeographischen Schlüssen gelangt. So wird man, 
wenn man mit Verhoeff dem Porcellio monticola den Kochschen 
Namen P. lugubris gibt, zu der Ansicht verleitet, daß diese Art in 
Bayern vorkommt, weil jeder weiß, daß Koch bei Regensburg sam- 
melte und die Donauufer auch als Fundort angibt. In der Tat be- 
stand diese falsche Ansicht, bis ich den Irrtum in der Benennung 
nachwies. — Verhoeff hat den eigenartigen Grundsatz, daß jeder, 
der ein neues gutes Merkmal einer Art findet, berechtigt ist, ihr 
einen neuen Namen zu geben. So hat er dem P. nodulosus C. L. 
Koch, Budde-Lund den Namen P. balticus gegeben und hält, nach- 
dem ich die Identität nachgewiesen habe, an seiner Benennung fest. 
14 A. a. ©. S. 365. 
15 A. a. O. S. 372. 
16 A. a. O. S. 196. 
17 Zool. Anz. Bd. 49. S. 208ff. 1917. 
