202 
eines Buchenwaldes am Siidhange (2095), bei Fahrnau im Moos an 
einem Waldwege, ebenfalls am Südhange (2101). Eine dritte Art, 
die ich vorläufig mit Webers Tr. batavus identifiziere, fand ich an 
einer Stelle besonders warmer Lage bei Münnerstadt, teils im Moos 
unter niederem Gebüsch (2039), teils unter Steinen an offener Süd- 
halde (2040). Eine vierte Art, die ich vorläufig Tr. verhoeffi nenne, 
fand sich in meinem Fang 900 m hoch am Watzmann in dünner 
Moosschicht, zwischen zerstreuten, sehr kleinen Fichten (1617)22. Alle 
vier Arten wurden an Orten verhältnismäßig warmer Lage gefunden, 
selbst die Tiere vom Watzmann. Alle vier Arten wurden an nicht 
sehr feuchten, jedenfalls nicht an sumpfigen Stellen, auch nicht an 
Stellen mit dicker reiner Humusschicht gefunden, also nicht an Orten, 
an denen man Tr. pusillus sonst massenhaft zu finden pflegt. Alle 
vier Arten wurden weder in Norddeutschland noch in dem kalten 
hochliegenden Zwischengebiet zwischen Ost und West, also nicht in 
Südwürttemberg gefunden und von Verhoeff auch nicht in den 
Algäuer Alpen (wenigstens nicht im männlichen Geschlecht). Ich 
schließe daraus, daß alle vier Arten von Tr. pusillus verschieden sind, 
obgleich ich die Arten, ebenso wie Verhoeff, im weiblichen Ge- 
schlecht nicht sicher unterscheiden kann?3 Tr. pusillus würde also 
SEG 
Fig. 1. Exopodit des ersten männlichen Pleopoden. a. Von Trichoniscus noricus, 
b. von Tr. alemannicus, c. von Tr. batavus. 
eine (wie Ligidium hypnorum) über ganz Deutschland verbreitete, 
sich nur parthenogenetisch fortpflanzende Art sem. 77. noricus 
würde in seiner Verbreitung etwa dem L. germanicum entsprechen. 
Tr. alemannicus würde annähernd dem Porcellio lugubris und Tr. 
batavus annähernd dem Tr. (Trichoniscoides) albidus entsprechen. 
Zur sicheren Unterscheidung der drei erstgenannten Arten bleibt für 
mich vorläufig nur die Form des Exopodits des ersten männlichen 
Pleopoden, die ich in meiner Figur 1 zur Darstellung bringe, alle in 
22 Die beiden Exemplare, 1 $ und 19, waren leider beim Sortieren der 
Fänge unter andre Tiere geraten und wurden deshalb bisher nicht berücksichtigt. 
23 Das einzige Merkmal, das Verhoeff allenfalls noch gelten läßt, der End- 
zipfel an der Innenlade der Kieferfüße, läßt beim Q ebenfalls im Stich. 
