224 
liche Erklärung, indem von den vier vorhandenen Ectadenien- 
schläuchen die beiden medianen länger sind als die beiden lateralen 
und dadurch bei ungenügender Beobachtung an Totalpräparaten als 
eine verschmälerte Proximalpartie eines einheitlichen Organs hervor- 
treten können. Ich glaube übrigens, nachdem ich nunmehr einige 
Kapitel der Arbeit Mjöbergs zwecks Studien über die Anatomie 
der Mallophagen habe kontrollieren müssen, daß es sich bei der 
Mehrzahl der Mallophagenarten, wo Mjöberg eine mehr oder minder 
einheitliche Vesicula seminalis ankündigt, tatsächlich um eine 
Vierteilung des Organs handelt, da ein solches Verhältnis bei allen 
von mir bisher untersuchten Arten zu beobachten ist. Hier ist je- 
doch zu erwähnen, daß neuerdings Cummings in seiner verdienst- 
vollen Arbeit: »Studies on the Anoplura and Mallophaga« usw., 
Part II, Proc. of Zool. Soc., Part IV, 1916, bei Neophilopterus in- 
completus N., nur zwei längliche Ectadenienschläuche unter der 
Bezeichnung Vesicula seminalis in seiner Fig. 13 abgebildet und 
beschrieben. hat. 
Cummings hat außerdem ein ähnliches Bedenken wie ich gegen 
die Zuverlässigkeit von Mjöbergs Beobachtungen; denn wenn 
man auch nur Totalpräparate studiert, können die Beobachtungs- 
fehler nicht einmal dadurch verteidigt werden, da in Totalpräparaten 
sehr viele Details gut herauskommen können, wenn man sich nur 
einer Vorfärbung bedient; man braucht also nicht immer Schnitt- 
serien herzustellen, um ein befriedigendes Resultat zu erreichen, ob- 
schon solche natürlich das Ziel am besten sichern. 
Zuletzt sind die von Mjöberg erwähnten Chitinzähnchen an 
dem Innenrand des D. ejaculatorius nichts andres als die von mir 
früher erwähnten Runzeln und kleinen Falten seiner Chitinauskleidung. 
Andre weniger grobe Fehler betreffs der Parameren, der Basal- 
platte und der Vasa deferentia lasse ich hier unberücksichtigt. 
b. Weibchen. 
Die weiblichen Geschlechtsorgane sind bei O. bucephalus ebenso 
wie die männlichen nach dem allgemeinen Mallophagentypus gebaut, 
Fig. 4. so daß ich keine’ Totalfigur zu geben brauche. 
Nur in einer Hinsicht ist einiges von Interesse 
beizufügen; es kommt nämlich hier eine Sper- 
matheca von einem neuen Typus vor. Dies 
ist bedeutungsvoll, indem bei den Ischnoceren 
bisher nur zwei Typen nachgewiesen worden sind, 
und zwar bei den Gattungen Goniocotes bzw. 
Docophorus und Nirmus, so daß wir jetzt 5 Typen 
