243 
frett, unzweifelhaft unter den Procyoniden die ursprünglichste Form 
mit ae. Bei ihm haben P* und M; noch nach Art der 
Reißzähne gut entwickelte Kämme. Diese Bezahnung kennzeichnet 
den ausgeprägten Raubtiercharakter des Katzenfretts. Bei den übrigen 
Kleinbären hat sich entsprechend der Entwöhnung von Fleischnahrung 
der Kamm der Reißzähne reduziert. Von diesen haben Nasua Storr 
und Procyon Storr das gleiche Gebiß, aber mit Verbreiterung des 
M durch Ausbildung einer hinteren Spitze auf dem Telon. Potos 
flavus Schreb. hat sich als hochgradig dem Baumleben angepaßtes 
 Geschöpf an frugivore Kost gewöhnt. Hieraus erklärt sich das 
schwache Gebiß, das sich aber in der Form der Zähne noch am 
meisten Bassaris nähert, auch noch nicht die Verbreiterung der M 
wie bei den übrigen aufweist. Bei Procyon, Nasua und Adlurus hat 
das Gebiß entschieden unter dem Einfluß der vegetabilischen Er- 
nährungsweise seine dementsprechende Umwandlung erlitten. Nach 
Hilzheimer neigt bei diesen Kleinbären der Reißzahn durch An- 
lage von Höckern an der Innenseite zur Verbreiterung. Gleichzeitig 
läßt sich an den Molaren beobachten, wie die äußere und innere 
Hälfte gleich hoch werden, so daß eine möglichst ebene Platte ge- 
bildet wird, die nur durch Falten und Runzeln rauh ist, um ein 
besseres Triturationsorgan zu bilden. 
Aus diesen Angaben geht hervor, daß das Gebiß des Pandas 
nicht für speziell dem Räuberleben angepaßte Lebensweise spricht. 
Wenn Matschie daher annahm, der Panda könne mit seinen Back- 
zähnen, die sehr breit und mit vielen spitzen Höckern versehen sind, 
wohl harte Kernfrüchte und hornige Käfer zermalmen, aber kein 
Fleisch zerschneiden, so ist das theoretisch zu verstehen. Wenn 
trotzdem dieser Kleinbär, wie Brandes sagt, und wie ich das selbst 
häufig beobachtete, das Fleisch mitsamt den Knochen aufs leichteste 
zerbeißt, so beweist er. damit, daß er trotz seines umgewandelten 
und verbreiterten Gebisses dieses auszuführen noch befähigt ist. Ob- 
wohl ich aus eigner Erfahrung weiß, daß er kleine Vögel und Mäuse 
mit großem Appetit vertilgte und diese mit Federn und Flügeln bzw. 
mit Haut und Haar auffraß, so möchte ich dennoch nicht, wie 
Brandes dieses tut, daraus schließen, daß der Panda in erster Linie 
. Fleischfresser ist. Dafür spricht nicht der Bau seines Gebisses. Ich 
bin vielmehr der Überzeugung, daß er trotz seiner Umwandlung zu 
einem Vegetabilienfresser die Raubtiernatur nicht verleugnet und 
dort, wo sich ihm Gelegenheit dazu bietet, seine angeborene Neigung 
zum Beschleichen und Erbeuten von kleinem Getier zur Ausführung 
bringt. Wäre der Panda in erster Linie Fleischfresser, dann wäre 
16* 
