249 
Dan. et Kog. aus dem Ringgefäß 10 Fühlergefäße, wobei sich die 
beiden lateroventralen Gefäße in je 2 Äste spalten. 
In vollständiger Übereinstimmung stehen meine Beobachtungen 
mit denen H. Clarks (4,5) über die Entwicklungsgeschichte des Wasser- 
gefäßsystem bei den Synaptiden. Bei Synapta vivipara Örst. (4) gibt 
das Hydrocöl sofort nach der Bildung von fünf interradiären Aus- 
wiichsen, den zukünftigen Primärfühlergefäßen, noch 5 Auswüchse, die 
zum Unterschiede von den vorhergehenden zu je einem in jedem Radius 
gelegen sind. Diese Auswüchse benennt H. Clark »secondary out- 
growths of the hydrocoel« und homologisiert sie mit den Radiäraus- 
wüchsen des Hydrocöls bei Actinopoda, aus welchen sich die Radiär- 
gefäBe entwickeln. Von den sekundären Auswüchsen, welche in den 
seitlichen Radien liegen, entspringen seitliche, interradiär weiter wach- 
sende Sekundärfühlergefäße; dabei gibt der linke dorsale Auswuchs 
nur ein einziges Sekundärgefäß, und. zwar ventral, ab, während von 
den übrigen 3 Auswüchsen je 2 Gefäße, eins dorsal, das andre ventral, 
ausgehen. Die sekundären Auswiichse verschwinden in den letzten Ent- 
wicklungsstadien, und die Sekundärfühlergefäße öffnen sich unmittel- 
bar in das Ringgefäß. 
Bei Chiridota rotifera Pourt. (5) bilden sich die ersten 5 Sekundär- 
fühlergefäße zu zwei an jedem lateroventralen Auswuchs und eins am 
rechten dorsalen Auswuchs (dorsal). 
Die sekundären Auswiichse des Hydrocöl bei Synapta vivipara und 
Chiridota rotifera sind”den radiären Teilen der Sekundärfühlergefäße 
von Myriotrochus rinkii und den Radiärwassergefäßen von Chiridota 
laevis homolog. Während bei Synapta vivipara und Chiridota rotifera 
die radiären Sekundärauswüchse nur im Laufe der Entwicklung vor- 
handen sind, sind bei Myriotrochus rinkii diese Auswüchse auch beim 
ausgewachsenen Tiere erhalten und entwickeln sich bei Chiridota laevis 
zu Radiärwassergefäßen. 
Literatur. 
1) Baur, A., Beiträge zur Naturgeschichte der Synapta digitata. Nova Acta. Acad. 
Leop.-Carol. 1864. Bd. 31. 119 S. 
2) Becher, S., Rhabdomolgus ruber Keferstein und die Stammform der Holothurien. 
Zeitschr. f. wiss. Zool. 1907. Bd. 88. S. 545—689. 
3) ——, Beiträge zur Morphologie und Systematik der Paractinopoden. Zool. Jahrb. 
Abt. Anat. 1910. Bd. XXIX. S. 315—366. 
4) Clark, H. L., Synapta vivipara: a contribution to the morphology of Echino- 
derms. Mem. Boston Soc. of Nat. Hist. 1898: Vol. 5. p. 53—88. 
5) ——, The Journal of Exper. Z. 1910. Vol. IX. p. 497—516. 
6) Danielssen, D., und Koren, J., Holothurioidea. Norwegian North Atlantic 
Expedition, 1876—1878. 6. Zoology. 1882. Christiania. 94 S. 
