272 
und sie verstehe das nicht. Ich sagte nun, sie solle den Hund fragen, 
welcher Buchstabe bei dem ersten Wort fehle; es kam b. Ebenso 
ergab sich bei dem zweiten Wort als fehlend der Buchstabe g. Nun 
heiBen die Worte »gelb Vogel«, was richtig war. 
Solche sogenannte unwissentliche Versuche sind bei dem Mann- 
heimer Hunde in so großer Zahl und in so mannigfaltiger Art an- 
gestellt worden, daß sie kein Forscher, der an diese Streitfrage 
herantritt, unbeachtet lassen darf!4. Ich erwähne hier nur meinen 
Versuch mit der Ratte, welche ich dem Hunde mitgebracht hatte 
und die er in der Küche totbiß, ohne daß jemand von der Familie 
Moeckel etwas von diesem Vorgang erfuhr. Als der Hund dann in dem 
weit entfernt liegenden Schlafzimmer gefragt wurde, was er bekommen 
habe, antwortete er » Lol (= Rolf) nid sagen wile, und auf die Frage, 
warum er es nicht sagen wolle, kam die Antwort: »Mag nid, weil 
wisd radserle. Er hatte also sozusagen wider Willen die »wüste« 
Ratte doch erwähnt, von der im ganzen Hause außer der Köchin 
niemand etwas wußte. 
Solche Versuche bilden einen unwiderleglichen Beweis für die 
Echtheit der Äußerungen, so daß andre Beweise kaum noch nötig 
sind. Jedoch mag noch die phonetische Art des Buchstabierens 
erwähnt werden, die oft ganz unerwartete Wortbilder ergibt, welche 
bei einer unabsichtlichen Zeichengebung nicht entstehen könnten. 
Den Elberfelder Pferden und dem Mannheimer Hunde wurden die 
Namen der Konsonanten gelehrt (statt der Laute), woraus sich er- 
geben hat, daß die Vokale e und a immer dann weggelassen werden, 
wenn der Name der vorhergehenden oder folgenden Konsonanten 
den Buchstaben enthält, z. B. sn für essen, krl für Karl. Bei der 
Hündin »Lola«, dem Hunde Sepp und bei meinem Hunde wurden 
nur die Laute der Konsonanten gelehrt, wie es in der Schule ge- 
schieht; infolgedessen werden von diesen Hunden auch alle Vokale 
richtig angegeben. Dieser Unterschied entspricht also der verschie- 
denen Art des Unterrichts, was bei echten Äußerungen selbstver- 
ständlich der Fall sein muß, aber vom Standpunkt der Zeichen- 
hypothese nicht zu erklären wäre. 
Der interessanteste Beweis für die Echtheit der Äußerungen der 
Hunde liegt in der oft ganz unerwarteten und originellen Art der 
selbständigen Antworten, welche nicht dem Willen oder den Ge- 
danken der vorführenden Person, sondern dem Denken und Fühlen 
14 Bei der Korrektur füge ich hinzu, daß im Herbst 1919 das Buch »Mein 
Hund Rolf« von Frau Dr. Moeckel erscheint (Verlag von Robert Lutz, Stutt- 
gart) und weise ich auf die dort in den Protokollen veröffentlichten Versuche 
hin, welche die Zeichenhypothese mit vollkommener Sicherheit ausschließen. 
