299 
ti 
10. Nomenklatorische Reformen!. 
III. Das Kontinuitätsprinzip in der Tierbenennung. 
- Versuch einer Lösung des Problems: Wie kann für jedes Lebe- 
wesen auf der ganzen Erde und für alle Zeiten ein einzig 
seltender Name gesichert werden? 
Von F. Heikertinger, Wien. 
Eingeg. 22. August 1918. 
Das Prinzip der Benennungen im täglichen Leben ist das der 
unbedingten Kontinuität. Wir haben einen Gegenstand so nennen 
hören und nennen ihn auch so. Wir sind zufrieden damit, einen 
Namen zu haben, der allen bekannt und geläufig ist, der eine leichte 
und sichere allgemeine Verständigung gewährleistet. Der Gedanke, 
diesen Namen zu ändern, kommt uns nie. Wir würden über das 
Ansinnen, den Tisch fortab Stuhl zu nennen, ohne Verständnis 
lächeln. Wir würden auch dann noch lächeln, wenn uns jemand 
einwandfrei nachwiese, daß der erste, der Tisch und Stuhl unter- 
schied, den Tisch wirklich »Stuhl« genannt habe. Das wäre sicherlich 
seltsam, historisch sehr interessant — aber was kümmerte es die 
Praxis unsres Lebens? 
Den Tisch darum umtaufen, ihn fortab Stuhl nennen? Wir 
‚würden uns den Mann, der solches von uns verlangte, kopfschüttelnd 
betrachten... 
Genau das aber fordern heute die unter starrer Priorität stehende 
Nomenklaturregeln in Sachen der Organismenbenennung von uns. 
Und daher rührt alle Wirrnis und Unrast in der Nomenklatur der 
Lebewesen. Diese Behauptung ist leicht an Tatsachen beweisbar. 
Es gab eine Zeit, da Salpa, Unio, Phylloxera, Bruchus, Chiro- 
nomus, Triton, Apus, Trichechus, Simia usw. in der’ gesamten zoo- 
logischen Welt genau so klar, so eindeutig und jedermann so 
geläufig waren, wie uns Deutschen der Name Tisch für jenes 
Hausgerät, auf dem wir unsre Suppe essen. Hätte die Wissenschaft 
das getan, was das Leben in naiver Selbstverständlichkeit tut, hätte 
sie die bestehenden, fertigen, brauchbaren klaren Verständigungs- 
mittel einfach aufrecht erhalten, jede Änderung derselben als un- 
zweckmäßig, unnütz, die Verständigung erschwerend abgelehnt — wir 
1 Nomenklatorische Reformen. I. Das Systemzeichen im Gat- 
tungsnamen. Versuch einer Lösung des Problems: Wie kann die systematische 
Stellung einer Gattung durch die Form des Gattungsnamens zum Ausdruck ge- 
bracht werden? Zool. Anz. XLVII. S. 198-219. 1916. — II. Das Patria- 
zeichen beim Artnamen. Versuch einer Lösung des Problems: Wie kann 
die geographische Verbreitung einer Art durch einen kurzen Zusatz zum Art- 
namen gekennzeichnet werden? (Nebst einem Nachtrag zum ersten Artikel: 
Das Systemzeichen im Gattungsnamen.) Ebenda L. S. 41—54. 1918. 
