300 
hätten niemals jene Flut zerstörender Umtaufen erlebt, die alle Be- 
griffe verwirrten, alle Verständigung in Frage stellten, deren traurige 
Folgen nie mehr aus unsrer Literatur gelöscht werden können. 
Man könnte einwenden, Leben und Wissenschaft seien unver- 
gleichbare Dinge. Die Wissenschaft habe es mit verwickelten, frag- 
lichen Fällen zu tun, da gleite nicht jedes so still und selbstver- 
ständlich dahin wie in der Einfachheit des Alltagslebens. Das aber 
ist ein Irrtum. Dasselbe Prinzip, das klar und einfach das All- 
tagsleben ordnet, vermag gleich klar und einfach auch die Nomen- 
klatur der Organismen endgültig zu ordnen. Und dasselbe Prinzip, 
das heute die Nomenklatur in verzweifelte Verwirrung bringt, würde, 
im Alltagsleben angewandt, in Bälde auch die Verständigungsmittel 
des Alltagslebens in dieselbe trostlose Verwirrung bringen, in der sich 
unsre Nomenklatur befindet. 
Es gibt Forscher, die vermeinen, jene Umtaufen seien lediglich 
Übergänge gewesen und die prioritätsstarre Zukunft winke Frieden. 
Diese Forscher sind im Irrtum. Das Prioritätsprinzip kann seinem 
Wesen nach nie einen Frieden sichern. Unter ihm wartet jeder 
Name gleichsam auf den noch auszugrabenden älteren Namen, der 
ihn stürzt, um seinerseits wieder auf den ihn vernichtenden noch 
älteren (oder aus andern Gründen angeblich allein zulässigen) Namen 
zu harren. Jeder Name ist gleichsam nur mit Wartefrist da. 
Wer die neuesten Zerstörungen auf nomenklatorischen Gebieten 
kennt, wer beispielsweise weiß, daß neuestens unser Maikäfer nicht 
mehr Melolontha, sondern Hoplosternus heißen soll, den überkommt 
mit leisem Grauen die Erkenntnis, daß das starre Prioritätsprinzip 
nicht sichert, sondern gefährdet, nicht aufbaut, sondern stets nur 
niederreißt. Wir haben gezeigt, wie es zerstört hat — man zeige 
uns, was es für die Ewigkeit unantastbar Aufgebaut hat! 
Eine ausführliche und auf eine Reihe möglicher Einwände ant- 
wortgebende Darlegung und Begründung meiner Vorschläge habe ich 
andernorts gegeben? Ich bitte alle Interessenten, in diese Darle- 
sungen Einsicht zu nehmen. 
Im folgenden ein Blick über das Wesentliche dieser Vorschläge. 
Als einziges Ziel aller Nomenklaturbestrebungen hat zu gelten: 
2 Zur Kritik der strikten Anwendung des Prioritätsprinzips 
in der Nomenklatur. Wien. Entom. Zeitung XXXV. S. 108—116. 1916. 
— Die Nichteignung des Prioritätsprinzips zur Stabilisierung der 
Nomenklatur. Das Kontinuitätsprinzip in der Tier- und das Utili- 
tätsprinzip in der Autornennung. Ebenda XXXVII. S.129—147. 1918. 
— Die Gattung Stenostola als nomenklatorische Lektion. Koleopt. 
Rundsch. VII. S. 130—136. 1918. — Nomenklaturprinzipien und wissen- 
schaftliche Praxis. Zeitschr. f. angew. Entomologie. V. S. 301—303. 1919. 
N 
