38 



sie dieselben prüfen, fressen oder wegwerfen. Zudem wurde nur ein 

 zahmes Individuum einer Affenart beobachtet. 



Ich überlasse es dem Leser, zu entscheiden, ob mit dieser Tat- 

 sachenbasis die Mimikryidee empirisch gesichert und die positive 

 Stilisierung der späteren Arbeiten Wallaces gerechtfertigt ist und 

 begnüge mich, einige Stellen aus letzteren Arbeiten anzuführen. 



In der Arbeit von 1878 über die Färbung der Tiere und Pflanzen 

 heißt es: 



»Die besten Beispiele dieser so besonders geschützten Tiere sind 

 zwei ausgedehnte Schmetterlingsfamilien, die Danaiden und Acraeiden, 

 welche viele hundert Arten umfassen, die die Tropenländer aller 

 Weltteile bewohnen. Diese Insekten sind insgemein groß . . . usw. 

 Trotzdem rührt sie weder je ein Vogel, noch eine Spinne, 

 noch eine Eidechse, noch ein Affe an, obgleich dieselben 

 andre Schmetterlinge fressen. Der Grund ist einfach der, daß 

 sie zur Nahrung nicht tauglich sind, indem ihre Säfte einen 

 penetranten Geruch und Geschmack haben, vor welchen alle Tiere 

 sich durchaus ekeln.« 



Wo sind die Tatsachengrundlagen für so entschiedene, mit sicherer 

 Allgemeingültigkeit hingestellte Behauptungen ? 



Und im »Darwinismus« (1889) 4 : 



»... Diese ungenießbaren Insekten sind wahrscheinlich viel zahl- 

 reicher als man glaubt, obwohl wir schon eine große Menge 

 kennen, welche in dieser Weise geschützt sind. Die auffallendsten 

 sind ... die Heliconiden, Danaiden und Acraeiden . . . usw. Sie be- 

 sitzen einen Saft, welcher so mächtig duftet . . . usw. « 



»Dieser Geruch nun, der uns zwar nicht besonders widerlich 

 erscheint, ist es gleichwohl, wie sich erweisen läßt, für die 

 meisten Insektenfresser. . .« 



Den Forscher, der weiß, daß auch nicht ein einziger exakt 

 wissenschaftlich erbrachter Nachweis tatsächlicher Ungenießbarkeit 

 vorlag, werden diese Worte eines Führers tief befremden. 



Vielleicht werfen diese Zitate aus Wallaces grundlegenden 

 Arbeiten ein Licht auf die Frage, warum der eine Forscher die Mi- 

 mikry für einen festen Bau aus Erfahrungstatsachen, ja als empirisch 

 erwiesene Tatsache ansieht, wogegen der andre ihr nur den Cha- 

 rakter einer genialen Idee, deren Voraussetzungen noch nicht an der 

 Erfahrung überprüft sind, zubilligen will. 



Insolange das Wissen um die Grundlagen aber nicht klar und 

 einheitlich ist, werden alle Diskussionen keine Lösung bringen können. 



4 Deutsche Übersetzung S. 356. 



