40 



Raupen geschmackswidrig sind und daner nicht von Vögeln ge- 

 fressen werden. Geschmackswidrigkeit allein jedoch würde den Raupen 

 wenig gefruchtet haben, weil ihre weichen und saftreichen Körper so 

 zart sind, daß sie, wenn sie einmal von einem Vogel ergriffen und 

 dann wieder fortgeworfen worden sind, fast sicher sterben. Ein kon- 

 stantes und leicht bemerkbares Signal war daher notwendig, um den 

 Vögeln als Warnungszeichen zu gelten, daß sie diese Art nie be- 

 rühren dürfen, und eine sehr prächtige und auffällige Färbung, ver- 

 eint mit der Gewohnheit, sich vollständig den Blicken auszusetzen, 

 das ist ein solches Signal, da es in starkem Kontrast zu den grünen 

 und braunen Färbungen und dem eingezogenen Wesen der genieß- 

 baren Arten steht.« 



Die Worte Wallaces ermöglichen jedermann ein sachliches 

 Urteil, ob die Warntrachthypothese eine zwingende Folgerung aus 

 Tatsachenreihen oder spekulative Gedankenarbeit ist. 



Im übrigen sagt Wallace selbst: »Damals war noch kein 

 Versuch, keine Beobachtung über diesen Gegenstand ge- 

 macht. . .« 2 . 



Als Wallace seine Idee einer Versammlung der Entomologischen 

 Gesellschaft in London vortrug (1867), sagten zwei anwesende Mit- 

 glieder, welche Vögel und andre zahme Tiere hielten, zu, dahin zie- 

 lende Versuche anzustellen. 



Auch in seinem Aufsatz über die Färbung der Tiere und Pflanzen 

 (1878) erörtert Wallace das Warntrachtprinzip 3 . 



»Die besten Beispiele dieser so besonders geschützten Tiere sind 

 zwei ausgedehnte Schmetterlingsfamilien, die Danaiden und Acraeiden, 

 welche viele hundert Arten umfassen, die die Tropenländer aller 

 Weltteile bewohnen. Diese Insekten sind insgemein groß . . . usw. 

 Trotzdem rührt sie weder je ein Vogel, noch eine Spinne, 

 noch eine Eidechse, noch ein Affe an, obgleich dieselben andre 

 Schmetterlinge fressen. Der Grund ist einfach der, daß sie zur 

 Nahrung nicht tauglich sind, indem ihre Säfte einen penetranten 

 Geruch und Geschmack haben, vor welchem alle jene Tiere sich 

 durchaus ekeln.« 



Ich habe im vorigen Artikel die Frage zur Erörterung gestellt, 

 ob die Tatsachen, welche Wallace bekannt waren, eine solche 

 Fassung rechtfertigen. Wallace spricht von den Tropenländern 

 »aller Erdteile«; er sagt, daß »weder je ein Vogel, noch eine Spinne 

 usw.« jene Schmetterlinge »anrühre«, daß diese Tiere aber »andre 

 Schmetterlinge« fressen; er sagt allgemein, daß sie »zur Nahrung 



2 Der Darwinismus. Deutsch, v. D. Brauns. S. 360. 



3 Das Erscheinungszitat dieser Arbeit siehe Artikel II dieser Serie. 



