44 



lanestris, CUsioeampa neustria, Cuculila verbasci, Abraxas grossula- 

 riata, Hybemia defoliaria. 



Poulton vermerkt jede dieser Ablehnungen als »starke Stütze« 

 der Warntrachthypothese. Aber er hat eine Grundbedingung nicht 

 beachtet. Warntracht kann nur dann vorliegen, wenn der Feind die 

 Raupe deshalb nicht anrührt, weil er sie von früheren Erfah- 

 rungen her als ungenießbar genau kennt. Man müßte also 

 vorerst entscheiden, ob es denkbar ist, daß Käfigvögel, die zum Teil 

 Jahre in der Gefangenschaft verbracht haben und die über ihrer ein- 

 förmigen Speisekarte von geriebenen Möhren, Mehlwürmern, Ameisen- 

 puppen und ähnlicher Käfigkost die Tiergestalten des Freilands lange 

 vergessen haben, jede einzelne dieser Raupen mit ihrem spe- 

 ziellen Färbungsbild genau als nicht genießbar im Ge- 

 dächtnis haben sollten. Ob angenommen werden darf, daß alle 

 diese an recht verschiedenen Örtlichkeiten lebenden Raupen jedem 

 einzelnen Vogel je begegnet und samt ihrem genaueren Trachtenbild 

 je bekannt gewesen sind. 



Fällt diese Entscheidung nicht ohne Vorbehalt bejahend aus,. 

 dann sind die Voraussetzungen für den Warntrachtbegriff nicht ge- 

 geben. 



Noch ein andres ist objektiv zu erwägen. Unter den jahrelang 

 eingezwingerten Käfigvögeln war wohl eines oder des andern Erinnerung 

 an die vielen einzelnen Warntrachten nicht mehr völlig klar und sicher. 

 In solchem Falle hätte sich der zweifelnde Vogel, der das Objekt 

 vor sich hatte, leicht durch Versuchen desselben Gewißheit verschaffen 

 können. Wenigstens einige Vögel hätten die Raupen sicherlich ge- 

 kostet und dann erst verschmäht; die Vögel prüfen ja in der Regel 

 alles, was ihnen nur annähernd genießbar scheint, recht eingehend 

 mit dem Schnabel 4 . 



Kein Vogel aber hat eine jener Raupen gekostet. Das deutet 

 auf ein andres Prinzip hin, zu dem uns auch anderweitige Unter- 

 suchungen hinleiten. 



Wird nämlich Vögeln ihre Nahrung mit nach menschlichem Er- 

 messen abscheulich schmeckenden Stoffen vermengt 5 , so wird sie in 

 der Regel ohne Anstand verzehrt. Wird indes die gewohnte Nahrung 

 eines Vogels ihm ungewohnt gefärbt (z. B. rot, gelb, blau usw.), so 

 nimmt sie der Vogel in der Regel nicht mehr an. Es bedarf einer 

 mehr oder minder langen Zeit, bis er sich an den neuen Gesichts- 

 eindruck gewöhnt hat. Ist dies einmal geschehen, dann ist die 

 Färbung kein Annahmehindernis mehr, und die rote, gelbe oder blaue 



4 Vgl. den Ausspruch Butlers weiter unten. 



5 Vgl. Artikel I dieser Serie. 



