46 



»... Ich habe seit langem — seit dem Jahre 1883 — eine große 

 Vogelschar gehalten, mit welcher ich fleißig experimentierte.« 



»Daß ein bizarres Aussehen und überraschende Färbungen 

 manchen Raupen einen nennenswerten Schutz in jenem Falle ge- 

 währen, in dem die Vögel mit denselben nicht innig vertraut sind, 

 ist eine unbezweifelbare Tatsache; gegenüber den Vögeln aber, welche 

 diese Raupen täglich zu Gesicht bekommen, gewähren diese Eigen- 

 schaften keinerlei Schutz, dienen vielmehr als Anziehung. So werden 

 manche Vögel, welche normal ihre Nahrung auf dem Boden suchen , 

 die Raupe von Centra vinula gar nicht beachten oder nervös sein 

 beim Angriff, wogegen jene Vögel (wie beispielsweise die Meisen 

 [Tits]), welche ihre Nahrung hauptsächlich in den Zweigen der Bäume 

 suchen, diese Raupen ohne einen Augenblick Zögern ergreifen und 

 in Stücke reißen.« 



»Glänzende, und besonders metallische Färbungen wirken überaus 

 anziehend auf Vögel; daher werden auch die goldigen Puppen einiger 

 Vanessen und die stärker metallischen unter den Plusien (z. B. P. 

 chrysitis) begierig von manchen Vögeln gefressen; eine Tatsache, 

 welche in der Regel angezweifelt wird, indem man annimmt, daß 

 ein Vogel das Ding für wirkliches Metall halten werde. Daß Vögel 

 überlegen, bezweifle ich nicht; bei der Nahrungssuche aber versuchen 

 sie ein Objekt zuerst und überlegen erst dann, wenn sie es 

 als ungenießbar befunden haben.« 



»Was die sogenannten "Warnfarben anbelangt, so bin ich sehr 

 skeptisch; ein Vogel hat eine gute Schätzung für Form und Umriß, 

 und versucht selten, ein wirklich widriges Insekt nach dem ersten 

 Versuch neuerlich zu fassen, es mag gefärbt sein wie immer. . .« 



Butler berührt auch die übrigen schützenden Färbungen. Das 

 Urteil, welches dieser Mann, der dabei war, als die Warntrachthy- 

 pothese geschaffen wurde, der (mit Jenner Weir) die ersten Stützen 

 für sie herbeitrug, am Ende seiner Forschungsarbeit abgibt, dürfte 

 von Interesse sein. 



»Es scheint mir immer, als ob die enthusiastischeren unter den 

 Anwälten der schützenden Anpassung es viel zu eilig hätten; sie 

 wünschen zu zeigen, daß die Vorteile eines Schutzes viel größere 

 seien als sie es in Wirklichkeit sind. . .« 



Aus dem Mund des greisen, fachkundigen Forschers werden 

 diese Worte als sachliches Urteil gelten. 



Welches Urteil immer ein Forscher fällen mag, ein objektives 

 Kriterium kann er nicht übersehen: 



Warntracht setzt vorherige Erfahrung des Feindes vor- 

 aus. Wo eine solche vorherige Erfahrung nicht nachgewiesen oder 



