60 



tiger: in seinen tergalen Teilen als doppelwertig erkannt 

 wurde, während sein Sternit einwertig ist. 



Die Verschmelzung der beiden vorderen Tergite des Thorax zu 

 einem einheitlichen Komplex — die übrigens ihr Seitenstück in der 

 innigen Vereinigung der Kopf- und vielfach der hinteren Körper- 

 segmente hat — muß offenbar als (relativ) primärer Zustand ange- 

 sehen werden, den auch die niedersten Formen aufweisen, und der 

 allgemein in der embryonalen Entwicklung sich ausprägt. Nur so 

 ist es zu verstehen, daß sämtliche Insektenlarven (Ausnahme: Ephe- 

 meriden?) diesen Zustand zeigen und erst sekundär bei manchen 

 Larven die Doppelwertigkeit des vorderen Tergites erkennbar wird, 

 daß weiterhin in dem einen Fall (Coleopteren u. a.) die Vereinigung 

 eine dauernde bleibt, in dem andern Fall (Dipteren, Hymen o- 

 pteren u. a.) erst bei der Puppe und Imago eine deutliche Trennung 

 erfolgt, so daß hier das »Pronotum« in scheinbar reduzierter, dort 

 in stark entwickelter Ausbildung auftritt. 



Fragen wir uns nun aber, weshalb in dem einen Fall die 

 Trennung erfolgt, und der Prothorax sich als besonderes Gebilde 

 abgliedert, in dem andern Fall nicht, so ist das eine Frage, die 

 offenbar von vornherein den genannten Insektengruppen je einen 

 gesonderten phylogenetischen Entwicklungsgang zuweist, im 

 übrigen aber wohl nicht so einfach zu beantworten ist. 



Um auf den Nachweis des — wie gesagt — zu der bisherigen 

 Zahl hinzugewonnenen Segmentes durch Untersuchung embryonaler 

 Verhältnisse zurückzukommen, so muß betont werden, daß es sich 

 nach der neuen Auffassung um ein echtes, den übrigen gleichwertiges 

 Segment handelt, also versucht werden muß, nicht nur die Doppel- 

 wertigkeit des vorderen thoracalen Tergites, sondern auch 

 den Verbleib des entsprechenden Ganglienpaares, bzw. die Doppel- 

 wertigkeit des 1. abdominalen (oder auch 3. thoracalen) Gan- 

 glions (vgl. oben) festzustellen. Sollte sich dieser doppelte Nachweis 

 einwandfrei führen lassen, so würde damit eine wertvolle Stütze der 

 neuen Deutung gewonnen sein. Falls man im Sinne Kolbes ein 

 Vor- oder Intercalarsegment annehmen will, so ist zu unterscheiden, 

 ob diesem sternitlosen, jedenfalls nicht beintragenden Segment ur- 

 sprünglich ein Ganglienpaar zuerkannt wird — dann ist eine Doppel- 

 wertigkeit des 1. oder 2. thoracalen Ganglions in Betracht 

 zu ziehen; oder ob man sich mit dem Nachweis der pleuralen und 

 tergalen Teile dieses Segmentes begnügt. Mir will es scheinen, daß 

 wir auch bei Annahme der Vorsegmenttheorie der Forderung einer 

 eingehenden Berücksichtigung der nervösen Elemente dieses in seinen 

 dorsalen Teilen doch jedenfalls sehr hochwertigen Segmentes nicht 



