216 



hervorgehoben und war zu der Überzeugung gekommen, daß die 1912 

 von Mrs. E. W. Sexton (2) aufgestellte Brackwasserart G. zaddachi 

 nur als Varietät von locusta zu betrachten sei. Mir fiel es jedoch 

 auf, daß die von S ars (3) für G. campylops angefertigte Zeichnung 

 bis auf die Form der Augen mit in meinem Material gefundenen 

 Tieren übereinstimmte; sodann aber auch, daß die Kopfform in der 

 S ars sehen Zeichnung derjenigen bei Sexton ähnelte, während die 

 Länge und Form der beiden dritten Uropodenäste bei beiden Ver- 

 fassern einander gleichen. Ich fand nun beim Vergleichen einer 

 großen Anzahl Tiere, außer einer ganzen Reihe Kopfzwischenformen 

 zwischen den obigen Zeichnungen, eine Menge der allerverschiedensten 

 Augenmißbildungen, unter ihnen auch wiederholt die bei S ars ab- 

 gebildete Form. Die Umgestaltungen gingen sogar so weit, daß ich 

 hin und wieder nur noch ein Auge antraf. Meine Vermutung, es 

 möchte sich in beiden Fällen nur um ein und dasselbe Tier handeln, 

 ließ sich bei Vergleichung der Wortlaute, trotz geringer Abweichungen, 

 nicht widerlegen. Die herangezogene ältere Literatur gab auch keinen 

 Aufschluß, so daß ich zu der Überzeugung kam, der G. campylops 

 Leach 1813/14 sei dasselbe wie der G. zaddachi Sexton 1912, den 

 S ars als erster ausführlich abgebildet und beschrieben habe. 



Sieben Monate später finde ich einen kleinen Aufsatz des be- 

 kannten Krebsforschers Alfred O. Walker (4) aus dem Jahre 1911, 

 der eine nähere Nachprüfung der verworrenen Zustände in der Lite- 

 ratur über die Art G. campylops enthält. Es war ihm möglich, die 

 beiden Leachschen Originaltiere zu untersuchen, wobei er fand, daß 

 es sich vor allem nach der Form der 3. Uropodenäste um junge 

 G. marinus handelt, deren Augen mißgebildet sind. Er kommt zu 

 dem Schluß, daß hierin kein genügender Grund läge, um eine neue 

 Art aufzustellen, wie Leach es tat. Anderseits weicht aber die 

 Sarssche Abbildung so sehr von diesen Tieren ab, daß er meint, 

 S ars müsse einen jungen G. locusta vor sich gehabt haben, dessen 

 Augen umgestaltet seien. Da nun Stephensen 1917 schon be- 

 hauptete, G. zaddachi sei eine Varietät von G. locusta, so gewinnt 

 meine Anschauung, nicht Sexton sondern schon S ars habe die 

 Brackwasserform von G. locusta vor sich gehabt, sehr an Wahr- 

 scheinlichkeit. Zudem wäre nach den Untersuchungen Walkers der 

 Ausdruck G. campijlops ein Nomen nudum, den wir für das Sarssche 

 Tier beibehalten können; somit ist er auch der Entdecker. Sextons 

 Bezeichnung fällt nun nach dem Prioritätsgesetz fort. Es fragt sich 

 nur noch, muß der G. campylops als eigne Art betrachtet werden, 

 oder ist er als Varietät von G. locusta anzusprechen? Meine Be- 

 obachtungen unterstützen diese letzte Ansicht. Wir haben es . mit 



