220 



Das Reagierende ist jeweils die Artzelle, bzw. deren charakte- 

 ristischer Anteil, das Keimplasma oder Idi opl asma. 



Dieses Reagierende besitzt eine gewisse Reaktionsnorm, die 

 wir als den Genotyp us bezeichnen. Genotypus ist danach also ein 

 immaterieller Kräftekomplex, welcher an das Idioplasma gebunden 

 ist und durch dasselbe sich manifestiert 2 . Daß auch Johannsen 



- Die begriffliche Scheidung des immateriellen Genotypus (oder Determina- 

 tionskomplexes nach Roux) von dem materiellen Idioplasma ist von erheblichem 

 Wert für die Frage nach der Natur der Erbfaktoren. 



Daß dem Vorgang der alternativen Vererbung der Mechanismus der mi- 

 totischen Kernteilung zugrunde liegt, dürfte als gesichert anzusehen sein. Nach den 

 hier abgeleiteten Anschauungen wäre nun zu unterscheiden zwischen der immateriellen 

 Erbanlage (dem »Gen« Johannsens) als einer Kraft, und dem körperlichen Erb- 

 träger als dem Substrat, an welches diese Kraft gebunden ist. Dadurch, daß der 

 »Erbfaktor« der Vererbungslehre bald mit dem einen, bald mit dem andern 

 identifiziert wurde, mußte eine gewisse Unklarheit entstehen. 



Ein Erbträger ist ein kleinster Teil lebenden Protoplasmas, welcher spezifisch 

 strukturiert ist und sowohl selbsterhaltungsfähig, als auch zur Wiedererzeugung 

 von seinesgleichen befähigt ist. Das letztere ist deshalb besonders zu betonen, 

 weil ja der Sprößling nicht die vom Elter überkommenen Erbträger weitergeben 

 kann, sondern aus diesen hervorgegangene neue Erbträger, welche den ursprüng- 

 lichen (unter normalen Verhältnissen) vollkommen gleich sind. Ändert sich ein 

 Erbträger, findet also eine Idiokinese statt, so hat auch der umgewandelte Erb- 

 träger die Fähigkeit zur Wiedererzeugung von seinesgleichen. Morphologisch 

 darf man vielleicht vorläufig den Erbträger mit dem Chromomer, als dem kleinsten 

 sichtbaren oder erschlossenen Bruchteil der als Idioplasma betrachteten chro- 

 matischen' Substanz, identifizieren. 



Eine Erbanlage ist eine von diesem Erbträger ausgeübte Kraft. Es er- 

 scheint selbstverständlich, daß diese Kraft sich mit den von andern Erbträgern 

 ausgehenden Kräften zu einer Resultante vereinigt, und daß erst diese Resultante 

 die Merkmalsentfaltung beeinflußt. Eine mehr oder weniger sichtbare Pleiotropie 

 der Gene, eine Beeinflussung zahlreicher Merkmale durch einzelne Anlagen, ist 

 danach also selbstverständlich. 



Ändert sich die chemische Natur eines Erbträgers, etwa durch eine An- 

 lagerung oder durch eine mehr oder weniger tiefgreifende Umlagerung von Atomen 

 oder Radikalen, so ändert sich auch die von ihm ausgeübte Kraft. Der ver- 

 änderte Erbträger mag nun zu dem ursprünglichen in einem gewissen Kontinui- 

 tätsverhältnis stehen; für die ausgeübten Kräfte gilt das sicher nicht. Eine etwa 

 als Lichtfilter wirkende Lösung von mangansaurem Kali besitzt eine gewisse 

 innere Kontinuität zu dem beim Stehenlassen daraus gebildeten übermangansauren 

 Kali. Die optische Leistungsfähigkeit besitzt eine solche Kontinuität sicher nicht. 

 Die Salzlösung wirkt entweder als Grünfilter (KoMnOi) oder als Rotfilter {KMnOd; 

 die Fähigkeit, vorwiegend grünes Licht durchzulassen, ist entweder vorhanden, 

 oder sie fehlt. Man kann hier also von einem alternativen Vorhandensein oder 

 Fehlen einer Fähigkeit sprechen, ähnlich, wie es die Presence-Absence-Theorie 

 (Bateson) für Erbanlagen verlangt. Danach ginge also die Presence-Absence- 

 Theorie von Fähigkeiten aus, wäre also an die immaterielle Fassung des Erb- 

 faktorbegriffes gebunden. Das ist vollkommen berechtigt, und es liegt keinerlei 

 Grund vor, sie deshalb abzulehnen. Man muß sich nur darüber klar sein, daß 

 sie bloß für die statistische Behandlung der Vererbungslehre brauchbar ist, nicht 

 für die cytologisch-entwicklungsmechanische. Einen Versuch, das Prinzip der 

 Presence-Absence-Theorie mit dem Kontinuitätsprinzip, das die entwicklungs- 

 mechanische Fassung der Vererbungslehre verlangt, zu vereinigen, stellt die Grund- 



