228 



genetische Alter von Bombus. Denn auch die Gattung Anthophora, 

 aus der sich ja Bombus wahrscheinlich entwickelt hat, besitzt nach 

 Zander rudimentäre V. internae. Die Vergleichung ergab aber 

 nicht nur, daß zwischen den zusammenlebenden Arten keine weiter- 

 gehende Ähnlichkeit besteht, sondern auch, daß die Ähnlichkeit 

 zwischen den verschiedenen Ps^%rws-Copulationsorganen . unterein- 

 ander viel größer ist, nicht nur wie zwischen einem Psithyrus und 

 einem Bombus, sondern auch wie bei den verschiedenen Bombus- 

 Arten, was man wohl als Beweis für die monophyletische Abstam- 

 mung von Psithyrus betrachten kann. Die vorhin bei Psithyrus 

 vestalis erwähnten gefiederten Chitinhaare finden sich bei den Copu- 



Fig. 5. 



Saq o 



% Spath 



Spath 



Fig. 5 u. 6. Copulationsorgane von Bombus agrorum und Psithyrus campestris. 



lationsorganen von Psithyrus durchgehend, bei den der untersuchten 

 Bombus-Axten jedoch nur bei B. agrorum. Der Stellung im Stamm- 

 baum entsprechend ist das Copulationsorgan von B. terrestris am 

 einfachsten, das von B. hortorum am kompliziertesten gebaut. Nach 

 Feststellung der monophyletischen Abstammung von Psithyrus würde 

 es sich also jetzt um den Anknüpfungspunkt am Stammbaum handeln. 

 Perez (1879/88) hat einmal die Theorie aufgestellt, die europäischen 

 Schmarotzerhummeln seien aus einer Form hervorgegangen, die sich 

 von B. mastrucatus Gerst. abgezweigt habe. Er stützt sich dabei 

 auf die große Ähnlichkeit, die in der Behaarung zwischen B. mastru- 

 catus und Ps. rupestris besteht. Beide sind ziemlich struppig und 

 verhältnismäßig schwach behaart. Nun ist B. mastrucatus auf dem 

 Bombus -Stammbaum schon von Grund auf als eigner Ast angegeben, 

 und es wäre sehr schön, wenn man hier die Psithyrus- Arten als 

 Fortsetzung anschließen könnte. Auch bei Krüger steht B. mastru- 

 catus dem \Jr-Bombus sehr nahe. Die Isolierung von B. mastrucatus 



