263 



3. Über den Cyclops diaphanus Fischer und den Cyclops diaphanus 

 einiger andern Autoren. 



Von Dr. J. Thallwitz, Dresden. 



Eingeg. 30. Jan. 1922. 



In den Moosbüscheln des flachen Ostufers des Luchteiches zu 

 Grüngräbchen (Amtshauptmannschaft Kamenz, Nordsachsen) haust 

 zur Herbstzeit neben andern Copepoden ein kleiner Cyclops mit 11- 

 gliedrigen Antennen. Bestimmt man diesen nach der Bearbeitung 

 von 0. van Douwes Copepoden in Brauers Süßwasserfauna Deutsch- 

 lands (1909), so kann es kein andrer sein als Cyclops incertus "Wolf. 

 Bestimmt man die Art aber nach G. 0. S ars: An account of thè 

 Oiistacea of Norway vol. VI. Bergen und Christiania 1918, so stimmt 

 sie genau zu der Beschreibung und den Zeichnungen, welche Sars 

 von seinem diaphanus Fischer gegeben hat. Auch van Douwe führt 

 einen diaphanus Fischer an und gibt in Anlehnung an Schmeil an: 

 »Sämtliche Beine haben zweigliedrige Aste«. Das ist aber weder 

 bei unsrer Form, noch bei dem S ars sehen diaphanus der Fall. Bei 

 beiden erinnert das Receptaculum seminis durchaus an das von 

 Cyclops languidus Sars, während die van Douwesche Abbildung 

 -dieses Organs anscheinend der entnommen ist, welche Lilljeborg 

 1901 in seiner Synopsis Cyclopis auf Tab. IV. Fig. 15 gibt 1 . Es 

 heißt bei van Douwe: »Receptaculum seminis in der untern Hälfte 

 des Abd.-Sgts. liegend, oval, die beiden Samenkanäle schräg nach 

 vorn (oben) verlaufend, Genitalporus am vordem (obern) Ende des 

 Receptaculum seminis sitzend.« 



Die Schilderungen, welche die verschiedenen Autoren, insbeson- 

 dere Schmeil, Claus, Lilljeborg und Sars von C. diaphanus 

 Fischer gegeben haben, weichen in so vielen Punkten vonein- 

 ander ab, daß sie unmöglich auf ein und dieselbe Form bezogen 

 werden können, und es fragt sich, welche der Schilderungen wohl 

 •der Erstbeschreibung Fischers entspricht. Schmeil hatte leider 

 bei Abfassung seiner Monographie 2 keine Gelegenheit, den Cyclops 

 diaphanus selbst zu untersuchen. Er stützt sich bei der Diagnose 

 der Art auf die Angaben Fischers und auf Mitteilungen von 

 Mrâzek und Lande. Von Fischer 3 übernimmt er die Angaben 

 über die Elfgliedrigkeit der ersten Antennen und ihrer relativen 



1 "W. Lilljeborg, Synopsis specierum hue usque in Suecia observatarum 

 generis Cyclopis. Stockholm 1901. 



2 0. Schmeil. Deutschlands freilebende Süßwassercopepoden. Teil I. 

 Cassel 1892. 



3 S. Fischer, Beiträge zur Kenntnis der in der Umgegend von St. Peters- 

 burg sich findenden Cyclopiden. Fortsetz. Bulletin de la Soc. Impér. des Natu- 

 ralistes de Moscou. Tome 26. 1853. p. 93 -94. Tab. Ill, Fig. 6—12. 



