64 H. Geelmuyden. 



«one, although fading by degrees into it. It is many times 

 «brighter than the Via Lactea, and it is slightly colored by 

 «atmospheric absorption.» 



D'après cette description le cône intérieur cadre le mieux 

 avec la lumière éclatante de Jones, tandis que les trois autres 

 parties du cône ne sont pas mentionnées par M. Lewis. 



Un tel désaccord ne peut pas frapper. Ce qui est fondé 

 dans la nature à cet égard, c'est que dans une section trans- 

 versale du cône on trouve, entre le maximum d'éclat du milieu 

 et la lueur évanéscente du bord, une partie de plus grande varia- 

 tion d'éclat; mais évidemment s'il s'agit de tirer une limite 

 linéaire (et encore davantage, si , l'on \'eut en tirer plusieurs) 

 il n'y a plus question que de choix arbitraire, où l'on n'a, même 

 pour un seul observateur, que peu de garantie de la constance 

 du jugement dans des conditions changées. 



Comme Lewis l'a fait pour le inner cone^ Jones se réserve 

 expressément contre la supposition que les limites soient bien 

 définies (Serpieri, Mem. spettr. ital. App, 1876, p. 56). Même 

 sur le beau dessin, que M. Groneman a publié dans les Mem. 

 spettr. ital. 1879, et qui est le meilleur que j'aie vu, les con- 

 tours et les nuances ne me paraissent pas assez délicates; pour 

 les contours, c'est, selon la note de M. Groneman, la faute du 

 lithographe. D'après tout ce que j'ai vu de la lumière zodiacale, 

 il doit être presque aussi difficile d'en faire un dessin conforme 

 à la nature, que de reproduire artificiellement Ics nuances des 

 couleurs du spectre solaire. 



Malheureusement Jones, devant figurer sur ses cartes les 

 limites des quatre parties du cône zodiacal, les a dessinées en 

 lignes; c'est peut-être cette circonstance qui a induit M. Serpieri 

 à pousser les distinctions trop loin ; il a pris comme indisputable 

 que ces limit'^s sont toujours tirées entre les mêmes degrés 

 d'éclat. Mais ce qui l'a décidément conduit à des fausses con- 

 clusions, c'est que quelquefois il n'a pas considéré la possibilité 

 de ce quune partie du cône imisse, dans des conditions chan- 



