Kemarques sur la théorie de la lumière zodiacale. 65 



gées^ se montrer avec Véclat (Tune partie voisine, ou, ce. qui 

 revient au même^ que les limites puissent varier avec les cir- 

 constances externes. Nous reviendrons a ce point. 



IV. 



Pour pouvoir attribuer les changements d'éclat et d'étendue 

 de la L. Z. à des causes inhérentes? il est évidemment néces- 

 saire de a'ssurer de T invariabilité de trois choses^ savoir 



de la sensibilité de l'oeil, 



de la transparence de Fair, 



de l'obscurité du ciel. 

 Quant à la première, il s'entend qu'elle peut donner lieu 

 à des difficultés dans la discussion, si l'observateur n' a pas, 

 comme M. Lewis, pris des mesures spéciales pour se débarras- 

 ser de toute source d'erreurs à cet égard. Aussi je ne me 

 rappelle d'avoir vu dans le traité de Serpieri aucune discussion 

 concernant la possibilité d'une cause subjective pour les obser- 

 vations de Jones, quoiqu' il y ait des cas où cette possibilité 

 est assez proche, comme l'observation suivante du matin du 8 

 octobre 1853 (Serp. p. 86): 



«The suddenness of the change from the Zodiacal to dawn 

 «light is worthy of remark. I turned my eyes from the Z. L. 

 *in order to make some annotations, and when, after writing 

 «but twelve words, I looked again, the light had spread, and 

 «dawn had come. This was at # 34"^ ». 



Quant aux deux autres facteurs, j'ai trouvé parmi les 45 

 lois, établies par M. Serpieri, 7 précédées ou accompagnées d'un 

 raisonnement sur l'influence possible d'un air variable ou du 

 crépuscule ou de tous les deux (outre une, où il est question 

 de l'effet possible des changements de station) ; cependant pour 

 la septième il ne consiste qu'en ce que l'auteur, à cause de la 

 vue perçante de Heis, trouve «affatto improbabile ed anzi stolto 

 il supporre» que Heis à Münster n'eût pas vu la L. Z. à des 



Archiv for Mathematik og Naturvidenskab. 7 B. 1 H. 5 



