Kemarques sur la théorie de la lumière zodiacale. 73 



obtenus par M. Groneman. Ces deux tables contiennent, entre 

 autres, des nombres donnant en degrés la latitude bor. ou austr. 

 des points choisis des deux côtés de la lumière centrale et de 

 la lumière diffuse pour des temps successifs. Or j'ai trouvé 

 la moyenne numérique de 48 différences entre deux observations 

 consécutives égale à 2°.4, tandisque la moyenne algébrique est 

 de 0°.23; les différences se succèdent sans aucune régularité 

 de grandeur ou de signe. La différence moyenne entre deux 

 moments d'observation consécutifs est de 38 ™. Si les deux 

 exemples cités par M. Serpieri ne sont pas tout exceptionnels, 

 en défaveur de ce qu'il veut prouver, on peut conclure de cela, 

 qu'il s'agit ici d'erreurs accidentelles d'observation et de dessin. 

 Je crois pouvoir supposer que MM. Serpieri et Groneman ne 

 croient pas que Jones ait pu déterminer les limites de la lu- 

 mière zodiacale et puis en faire les delineations dans les cartes 

 sans commettre des erreurs de quelques degrés en la largeur 

 du cône et en • Félongation du sommet. 



La conclusion de M. Groneman, que la circonstance men- 

 tionnée «n'est nullement une exception», est dont très- naturelle ; 

 car s'il s'agit d'erreurs accidentelles, on peut compter sur la 

 moitié des observations comme affirmative, et sur le résultat 

 zéro pour le moyen des changements de largeur, s'il emploie 

 toutes les observations. Cependant comme il y a aussi -une 

 source d'erreurs systématiques, dont on devine aisément Torigine 

 par ce qui est dit des phases ci-dessus, M. Groneman trouvera 

 probablement le nombre des cas favorables au quatrième ai'gu- 

 ment- un peu moindre que la moitié, et par conséquent en cal- 

 culant toutes les observations, qui ont été employées pour dé- 

 montrer l'existence des phases, une valeur différente de zéro 

 pour la variation de largeur du cône avec le temps, mais de 

 sens contraire, c'est-à-dire qu'un accroissement moyen de l'élon- 

 gation du sommet sera accompagné d'un accroissement moyen 

 de la largeur du cône. 



Ce qui est dit ici des erreurs accidentelles peut sans doute 



