Remarques sur la théorie de la lumière zodiacale. 77 



M. Groneman traite la question dans une note sous le 

 texte p. 16 de sa brochure. J'en reproduirai ici les remarques 

 finales : 



«Du reste, Alex, de Humboldt cite des cas où la voûte 

 «céleste était totalement obscure trois quarts d'heure après le 

 «coucher du soleil. Nous-mêrae avons observé la disparition de 

 «tout crépuscule notable par un abaissement du soleil au-des- 

 «sous de l'horizon de 13° 50'. Ainsi le chiffre de 16°, accepté 

 «par M. Geelmuyden et déduit d'une seule détermination de 

 «Lacaille en 1751 (Arago Ästr. pop. III, 186), n'est point du 

 «tout certain, et varie probablement d'un jour à l'autre». 



La dernière remarque est erronée; non seulement l'obser- 

 vation de Lacaille m'a été inconnue (la référence à l'Astr. pop. 

 n'est pas de moi), mais j'ai donné dans l'article de 1878 la 

 raison pourquoi j'ai employé le chiffre de 16° comme un mi- 

 nimmn de valeur, au lieu de la valeur de 18°, très-souvent 

 adoptée en des cas pareils depuis les anciens temps, quoique 

 j'eusse raison de croire que la dernière valeur était la plus 

 correcte, au moins pour des latitudes plus boréales. 



Les premieres pages de mon traité de 1878 s'occupent, 

 outre de la description de la L. Z., des conditions de la 

 meilleure visibilité du phénomène, ce qui est naturellement 

 indépendant de toute théorie. D'après l'expérience commune 

 que la L. Z. se trouve au zodiaque, et que sa splendeur (outre 

 des conditions atmosphériques, qui ne sont pas objet de cal- 

 cul) dépend du moment où le crépuscule a fini, j'ai donné 

 une planche qu'on pourrait appeler une éphéméride graphique 

 pour toute l'année et pour quatre latitudes, montrant la hau- 

 teur*) du sommet au moment que la hauteur du soleil est de 



*) Le calcul de la hauteur du sommet exige naturellement une elonga- 

 tion donnée du soleil, pour laquelle j'ai adopté 70° comme une valeur 

 moyeune pour des yeux ordinaires. Quand M. Groneman remarque 

 p. 47 que j'ai dit, que les grandes elongations jusqu'à 180° sont 

 trop rares pour qu'on y fasse attention (ce qui n'est pas, du reste, une 

 reproduction exacte de mes paroles), on pourrait croire d'après le con- 



