82 H« Geelmuyden. 



à Athènes (selon Schmidt) et naturellement encore plus dans 

 les pays tropicaux. 



On pourrait peut-être objecter que, même s'il y a sur le 

 ciel un arc de crépuscule jusqu'à une hauteur de 30° ou 40° 

 pour un abaissement du soleil de 16°, cela ne peut avoir au- 

 cune influQnce sur les parties plus élevées de la L. Z. Mais il faut 

 considérer que le contour extrêmement vague de cet arc en 

 rend la détermination exacte difficile, et qu'il est très-bien pos- 

 sible que précisément des observations assidues du cône zodia- 

 cal soient un meilleur moyen pour faire perceptibles les der- 

 nières traces de la lueur crépusculaire, que la comparaison di- 

 recte des parties différentes du ciel. On voit que cela n'est 

 indiqué que comme une possibilité, qui est cependant appuyée 

 par le fait que la hauteur de l'atmosphère, calculée d'après les- 

 observations ordinaires du crépuscule, est de beaucoup inférieure 

 à celle que donnent les observations des étoiles filantes. Ainsi 

 Schmidt a trouvé par ses observations du crépuscule une hau- 

 teur moyenne de 8.7 milles géographiques, tandis que les Léoni- 

 des, selon Newton à New-Haven, ont commencé à 21 milles 

 et fini à 13 milles au-dessus de la terre. 



VI. 



Jones et beaucoup d'autres observateurs ont constaté le 

 fait, que l'axe du cône zodiacal, défini comme la ligne du 

 milieu entre les deux bords, est en général situé un peu au- 

 dessus de l'écliptique, soit que celle-ci soit inclinée vers le sud 

 ou vers le nord. M. Lewis a aussi déterminé la position de 

 la ligne du plus grand éclat; il donne le résultat en ces 

 paroles : 



«Its axis of greatest brightness does not correspond with 

 «its axis of symmetry, but lies south of it. There is a very 

 «small angle between these two axes. The. axis of greatest 

 «brightness appears to lie precisely upon the ecliptic. The 



