84 H. Geelmuyden. 



Pour »renverser absolument« cette explication, que j'ai 

 donnée en peu de mots en 1878, M. Groneman présente l'ar- 

 gument suivant: 



«En effet, là où l'écliptique céleste paraît à peu près per- 

 «pendiculaire à Thorizon, l'axe de la Pyramide, lorsqu'il se 

 «déplace vers le nord ou vers le sud, indique presque toujours 

 «que l'observateur se meut vers le même côté de l'équateur. 

 «Or cette position perpendiculaire ou presque perpendiculaire 

 «de la Pyramide Zodiacale exclut toute influence de l'absorp- 

 «tion atmosphérique». 



Évidemment les petits déplacements dont il s'agit ici ne 

 peuvent résulter avec évidence que d'un nombre bien grand 

 d'observations; ainsi on a vu que même la moyenne des 18 

 observations matinales du cône central, citée par M. Groneman 

 et mentionnée ci-dessus, fait une exception de la règle géné- 

 rale, qu un observateur placé sur l'hémisphère australe voit l'axe en- 

 tier du cône sur le côté austral de l'écliptique, quoique l'angle 

 que l'axe fait avec l'écliptique soit complètement concordant 

 aux conséquences de l'absorption. 



Il "suffira donc de commenter les paroles de M. Groneman 

 par les chiffres suivants: 



Sous l'équateur l'angle que fait l'écliptique avec l'horizon, 

 varie chaque jour de 90° à 66°.5 vers le sud et vers le nord ; 

 sous les cercles tropicaux il varie chaque jour entre 90° et 43°. 

 Puis, des deux ans où Jones a observé, il n'y a qu'environ 30 

 jours qu'il a passé entre 10° de lat. N. et S.; pendant 22 mois 

 il a été en dehors des cercles de 20° de latitude, et pendant 

 plus de 13 mois en dehors des cercles tropicaux. 



On voit que l'argument fourni par la position perpendicu- 

 laire ou presque perpendiculaire de l'écliptique, n'est pas suffi- 

 samment renversant. 



Il semble que M. Groneman n'ait pas toujours considéré 

 l'effet de la variation diurne de l'inclinaison entre l'écliptique 

 et l'horizon sur l'apparence de la lumière zodiacale. P. 24 



