94 H. Geelmuyden. 



VIII. 



Ce qui fait la difficulté d'une théorie cosmique de la lu- 

 mière zodiacale, ce n'est ni les deux cônes, ni la continuation 

 sur toute l'écliptique, mais c'est la lumière d'opposition. Il 

 semble que le nom de Gegenschein, donné à ce phénomène 

 par le découvreur^ Brorsen, et passé depuis en d'autres langues, 

 ait donné lieu à quelque confusion; car on trouve le même 

 nom employé pour le phénomène de l'apparition du cône orien- 

 tal simultanément à celle du cône occidental, p. e. dans cette 

 observation de Jones, citée par Schmidt (Das ZodiacaUieht 

 p. 20) à propos du Gegenschein: «1 then had the extraordi- 

 nary spectacle of the Zodiacal Light, simultaneously at both 

 east and west horizons^ from 11 to 1 o'clock, for several nights 

 in succession». 



II est done nécessaire d'en préciser la définition par le 

 lieu du zodiaque, opposé à celui du soleil, et encore d'ajouter ceci : 

 Ce qui caractérise cette lumière et qui constitue la difficulté 

 pour la théorie, ce n'est pas qu'il y a de la lumière à l'élon- 

 gation de 180°, mais qu'il y a là un maximum secondaire de 

 lumière. Il semble que ce maximum ne soit pas fort prononcé ; 

 car tous les observateurs, qui l'ont vu, sont d'accord de l'ex- 

 trême faiblesse du phénomène. 



Or la lumière réfléchie par un amas de météorites à cour- 

 tes périodes aurait un minimum de lumière au point de l'op- 

 position au soleil. Cependant comme les mots »maximum« et 

 *minimxum«f peuvent quelquefois donner des impressions inex- 

 actes, si l'on n'en tient pas la valeur relative en vue, je re- 

 produirai ici, d'après le mémoire de 1878, le tableau donnant 

 l'éclat théorique du ciel le long de l'écliptique, fondé sur la 

 supposition mentionnée ci-dessus pour la distribution des péri- 

 hélies et encore sur la supposition que l'éclat de chaque cor- 

 puscule puisse être calculé d'après la formule de Lambert, 



