6 



ten hingewiesen ist:- „man wi'irde nicht mit Unrecht 

 ein Bild von mächtigem Effect mit einem mnsikahschen 

 Stück aus dem dur Ton, ein Gemälde von feinstem Ef- 

 fect mit einem Stücke aus dem moll Ton vergleichen", 

 sowie über ihren allegorischen, symbolischen 

 und mystischen Gebrauch sind phj^^ikalisch werth- 

 los und können, wenn in diesem Sinne die GÖthe'sche 

 Farbenlehre beurth eilt werden will, nicht in die Wag- 

 schale gelegt werden. Wohl zu beachten aber ist, 

 dass das Feld der Sinnesanschauung nirgend über- 

 schritten werden wollte, vielmehr danach gestrebt ward, 

 die dem Scheine entsprechenden Bedingungen aufzu- 

 stellen , unter denen die Farben hervortreten. Sofern 

 es sich blos am Versiimliohung einzelner Vorgänge 

 handelt, ist deren Beobaclitungs- und B es chreibungs weise 

 durchaus lobenswert! i , aber den Werth einer physika- 

 lischen Forschung, welche zu den wahren Ursachen der 

 Erscheinung emporsteigt oder doch das Gemeinsame 

 verwandter Phänomene in formalen Gesetzen feststellen 

 Soll, kann man der Arbeit nicht beilegen. Die Grundidee 

 ist ein Rückschritt bis auf Aristoteles, welcher die Mein- 

 ung ausgesprochen hatte, dass jede Farbe auf eine Miscli- 

 ung von Weiss und Schwarz zurückzuführen sei; weil jedoch 

 unter gewöhnlichen Umständen hiebei Grau entsteht, ver- 

 legt Goethe die Art dei- Venhmkelung, welche die Farbe 

 erzeuge, in den Einfluss der trüben Mittel auf das Licht. 

 Jene sind gleichmäss ige Mengungen der kleinsten Th eil eben 

 verschieden dichter Stoffe: sie erscheinen im auffallenden 

 Lichte blau, im durchgehenden roth, weil an den un- 

 zähligen Grenzflächen der heterogenen Moleküle Brech- 

 ungen und Reflexe geschehen, welche zur chromatischen 

 Differenzirung des Lichtes führen; wie sie es machen, 

 um alle möglichen Farben zu erzielen, erklärt Goethe 

 ebensowenig, als ihm gelingt, eine befriedigende Ver- 



