122 



solutum, expansimi, fusculo-labiatum ; lamella supera compressa, 

 acuta, infera valida, antice nodosa; lunella lateralis, lata, stric- 

 tiuscula vel leviter arcuata; plica siituralis distincta, principalis 

 ultra lunellam breviter producta, pl. palat. infera e Lunella pro- 

 siliens ; callus palatalis introrsum pliciformi-elevatus ; pl. subco- 

 lumellaris vix emersa. Long. 16—20, diam. 4 — 5 mm. apert. 

 5 mm. longa, 4 lata. 



Clausilia albocincta Pfeifer Mon Hei. II p. 443 Nr. 117. 

 „ „ Eossmässler Icon. f. 697. 



„ „ Küster Claus, p. 57 no. 46 t. 6 f. 10—13. 



„ „ A. Schmidt Syst. p. 58. 



a) vär. minor. : fuscessenti-lutea, interdum albida, peristoma 



continuum, breviter solutum. Long. 16 — 17, diam. 4 mm. 



b) var. maxima: cylindraceo-fusitbrmis , nitida, flavo-fusca, 

 sutura distincte albo-filosa. Long. 20 — 28, diam. 4 — 41/2 ^^' 



c) var. rufa: fulva vel flavo-rufa, cervix pallidior, apertura 

 interdum angustata. Long. 19 — 22, diam. 4 — 41/2 mni. 



Unsere Art galt seit ihrem Bekanntwerden als gut und 

 ihre Selbstständigkeit nach allen Richtungen hin behauptend, bis 

 A. Schmidt in seinem Clausiliensystem , sie mit pachystoma 

 vergleichend, diese Selbstständigkeit insofern doch sehr an- 

 zweifelt, als er ihre Zusammengehörigkeit mit pachystoma 

 fast als gewiss annimmt, verleitet dazu wahrscheinlich durch 

 Zuziehung der anderen verwandten Arten, besonders wohl lati- 

 labris, so wie der pachychila zu pachystoma, wo es denn 

 freilich leicht wurde, gegenseitige verwandtschaftliche Bezieh- 

 ungen zu finden. Und nimmt man dazu noch die erst neuerlich 

 bekannt gewordenen Formen von albocincta, so zeigt sich 

 wirklich bei oberflächlichem Betrachten ein bedenkliches Schwan- 

 ken nach den nahestehenden Arten hin, aber nur, wenn man 

 nicht mehrere Exemplare zur Vergleichung hat , und gerade p a- 

 chystoma steht weiter entfernt von ihr, als mehrere der neuer- 

 lich unterschiedenen Arten. Im Allgemeinen ist wahrzunehmen, 

 dass albocincta, frei von fremden Elementen, sich staudhaft 

 durch gut in die Augen fallende Kennzeichen von den verwandten 

 Arten unterscheidet. Zunächst ist die Form des Gehäuses zu 

 betonen, welche weit weniger spindelförmig, theilweise sogar 

 walzenförmig erscheint; die Kielhöcker des Nackens sind stärker, 

 als bei fast allen andern Arten der Gruppe und stehen näher 

 beisammen, eine Bogenfurche einschliessend; ferner ist der Wir- 



