143 
die Tinca aurata gewesen sei, dessen damals üblicher 
Name, da diese Varietät später vielleicht seltener ge- 
worden, im Laufe der Zeit in Vergessenheit gerathen ist, 
während sich doch gerade von den Fischen noch so 
viele alte Namen bis auf den heutigen Tag erhalten 
haben. 
Wie die hiesigen Fischer mir versichern, wird die 
Goldschleihe im Schweriner See hin und wieder gefangen, 
jedoch stets in Reusen (Körben), nie mit der Wade. 
Auch im Sommer 1878 soll im Burgsee, der mit dem 
Schweriner See zusammenhängt, ein etwa 1 Fuss langes 
Exemplar gefangen sein, das — wie ich nachträglich er- 
fahren habe — in den Besitz des Herrn Ingenieur Brüssow 
hieselbst gelangt ist. 
Schon zu Gesner's Zeiten scheint das Vorkommen 
der Goldame des Schweriner See’s nicht sehr bekannt 
gewesen zu sein. Sein Zeitgenosse Simon Pauli (gest. 
am 17. Juli 1591 als Superintendent des Rostock’schen 
Kreises) rühmt in der von ihm als Student zu Rostock 
i. J. 1555 gehaltenen Lobrede!) auf seine Vaterstadt 
Schwerin zwar den grossen Reichthum des Schweriner 
See’s an Fischen und führt auch 24 in demselben be- 
findliche Fischspecies auf, wobei er eine sehr fassliche 
Diagnose der Maränen ?) giebt; aber jene überaus schöne, 
durch ihre Farbvenpracht sehr in die Augen fallende 
Varietät der Tinca vulgaris erwähnt er mit keiner Silbe. 
Auch bei Siemssen?) und E. Boll) finden wir 
die Goldschleihe nicht verzeichnet. 
Wir haben es nicht unterlassen können, über das 
Vorkommen der Tinca aurata in den anderen Gewässern 
Mecklenburgs umfassende Nachforschungen anzustellen, 
!) B. Hederich’s Schwerinschen Chronica, Rostock 1598 
voraufgedruckt. D. Chrytraei orationes. Hanoviae 1614. S. 560. 
2) „Einem Hering nicht ungleich, doch etwas kleiner, mit 
silberfarben Flumen und von hartem kurzen Fleisch.“ 
3) A. C. Siemssen, Die Fische Mecklenburgs. Rost. und 
Leipz. 179. 
4) Arch. Nat. Meckl. XIII. 1859. S. 143. 
