179 
Laschii Focke, maximus (forma Visurgis), caesius, caesius 
x idaeus, idaeus, obtusifolius. 
Man kann in meiner Arbeit manchen in den Floren 
angegebenen Standort vergeblich suchen, denn bei dem 
Wirrwarr, der in der Rubusnomenclatur herrscht, durfte 
ich bei den Eubatusformen nur ausnahmsweise Angaben 
berücksichtigen, die ich nicht wenigstens an getrockneten 
Exemplaren controliren konnte. Benutzen konnte ich die 
Angaben folgender mecklenburgischer Floren: 
C. F. Schultz, Prodromus Florae Stargardiensis. 1806. 
x Supplementum I. Fl. Stargard. 1819. 
a @. Detharding, Conspectus pl. Magniducat. megalo- 
polit. phan. 1828. Dethardings Herbarium vivum 
und die von D. gesammelten Exemplare in Schultz’ 
und Röper’s Herbar habe ich verglichen und nach 
diesen die Namen des Conspectus eitirt. 
Betcke, Monograph. Beschreibung d. Brombeersträucher 
Mecklenburg’s, Archiv IV, 1850. Ich sah fast 
sämmtliche von Betcke und ©. Griewank ge- 
sammelten in der Monographie und später in Boll’s 
Flora (Archiv XIV, 1860) erwähnten Formen in 
Griewank’s Herbar. 
C. Arndt, Verzeichniss der in der Umg. v. Bützow ete. 
Bützower Realschulprogramm 1870. Exemplare 
von allen Standorten sah ich in des Verfassers und 
in Griewank’s Herbar. 
C. Fisch und E. H.L. Krause, Flora v. Rostock. 1879. 
Griewank’s „Halbinsel Wustrow* und Boll’s 
Flora habe ich schon erwähnt; ferner eitire ich die Notizen 
von Fisch und mir im Archiv XXXI sowie Potonie&’s 
und meine Bemerkungen über AR. (idaeus) obtusifolius !) 
bei der Synonymik der betreffenden Arten. Es thut mir 
leid, die Angaben in Prahl’s Index und Simonis’ 
Flora von Güstrow nicht verwerthen zu können; — die 
übrigen Floren und Florulen bringen nichts, wenigstens 
1) Verhandl. d. bot. Vereins für d. Prov. Brandenburg. 
XX und XXI. 
12 
