332 
Eriteratur 
nun. 
Aufzählung und Kritik der verschiedenen Ansichten 
über das pflanzlicha Individuum. 
Eine von der philosophisehen Fakultät der Universität Rostock 
mit dem vollen Preise gekrönte Preisschriit von 
Carl Fisch, stud. phil. 
Rostock 1880. 
107 Seiten 8°, 
Verlag von C. Meyer’s Buchhandlung in Rostock. 
Der Verfasser hat das von der Fakultät ursprünglich enger 
begrenzte Thema erweitert und so eine Arbeit geschaffen, die 
alles, was über die Individualität im Pflanzenreiche bisher 
geschrieben ist, zusammenfasst und ein werthvolles Supplement zu 
jedem Lehrbuch der Botanik bildet Ebenso finden Physiologen 
und Zoologen, die sich für die betreffende Frage interessiren, 
dieselbe hier so kurz und zugleich so vollständig wie möglich 
behandelt. 
In der Einleitung (S. 1—15) bespricht Fisch die Bedeutung 
des Begriffs „Individuum‘ im allgemeinen und dann speciell das 
physiologische und das morphologische Individuum; er hebt hervor, 
dass der Begriff „Individuum“ nur ein relativer sei, und betont 
gegen Häckel, dass die physiologische Individualität nicht von 
der morphologischen abhängig sei. Darauf folgt die Aufzählung 
und Besprechung der von den verschiedenen Autoren vertretenen 
Ansichten. In einem grossen Abschnitt (S. 16—91) werden die 
Schriften derer, die die Individualität als absoluten Begriff be- 
trachteten, behandelt — geordnet nach den Gebilden, die als Einheit 
aufgefasst wurden, vom Atom bis zur ganzen Pflanze. In einem 
zweiten Abschnitt (S. 92—107) werden alle Forscher aufgezählt, 
die die Relativität des Begriffes „Individuum“ erkannten. Hier 
bespricht Fisch besonders Häckel’s Ansicht und kommt zu dem 
bereits in der Einleitung angedeuteten Schluss, dass auch durch 
die Arbeiten dieses Mannes die Individualitäts-Frage noch nicht 
abgeschlossen’ sei 
Dem in jeder Hinsicht lobenden Urtheil der rostocker philo- 
sophischen Fakultät über die Arbeit meines Freundes habe ich 
kaum etwas hinzuzufügen; nur möchte ich hervorheben, dass der 
Verfasser — inzwischeu zum Doktor der Philosophie promovirt — 
durchaus selbständig verfahren ist und auch die Ansichten seines 
Lehrers Röper völlig objecetiv behandelt hat (S. 51). Dagegen 
wäre es vielleicht rathsamer gewesen, falsche Auffassungen der 
Autoren etwas weniger unverblümt abzufertigen. 
Persönlich bemerke ich, dass ich diese Besprechung auf 
Wunsch der Redaktion übernommen habe. 
Berlin, im Dezember 1880. 
BE. H.L. Krause. 
