2 



Die Meinungsverschiedenheit betrifft drei Punkte , näm- 

 lich den Namen, die Form, das Wesen der Krankheit; 

 eine Einigung wird — das wage ich vorauszusagen — 

 sobald noch nicht zu erwarten sein. Was zuerst den Na- 

 men anlangt, so haben manche Autoren die Gewohnheit 

 diese Krankheitsform, „welche zwischen Masern und Schar- 

 lach die Mitte hält", rubeola zu heissen, wie aus dem 

 anfangs erwähnten Citate hervorgeht; Viele sprechen da- 

 gegen von roseola, während noch Andere pseudomorbitti 

 oder pseudoscarlatina als Bezeichnung für diese Krankheit 

 aufführen. Letztere sind aber die am wenigsten zahlrei- 

 chen und verdienen durchaus nicht, dass man ihrem Bei- 

 spiele folgt; denn wenn die Krankheit nur einen leichten 

 Grad von einer dieser beiden Formen darstellt, so ist der 

 Gebrauch von pseudo nicht zu rechtfertigen; ist sie dagegen 

 eine selbständige , so darf sie doch wohl auf einen eigenen 

 Terminus Anspruch machen. Rubeola wird von vielen 

 Autoren in Deutschland gebraucht, und wie es scheint 

 auch bei uns; diese Benennung kommt mir aber weniger 

 passend vor , weil die englischen Autoren darunter meistens 

 ächte Masern verstanden haben wollen, während die Fran- 

 zosen, wie bekannt, Masern rougeole heissen, während die 

 Exanthemata, welche als Symptom anderer Krankheiten 

 auftreten und der Form nach mit den falschen Masern 

 übereinstimmen, z. B. syphilitische, selten rubeola sondern 

 meistens roseola genannt werden *). Der letzte Terminus 

 kann keine Verwirrung verursachen und wird von einem 

 Jeden verstanden; ich gebrauche daher denselben und 

 folge Willan darin, der nun einmal diese Krankheit Ro- 

 seola genannt hat, während die Masern bei ihm unter dem 

 Terminus Morbilli oder Rubeola aufgeführt werden. 



Die Deutschen sind, insofern sie Rubeola oder Roseola 



1) In früheren Zeiten war Roselia oder Rossalia als allgemeiner Termi- 

 nus aller noch mit einander verwechselten Exanthemen in Gebrauch. 



